aulas, alunos e ideias

Parasitas, Bactérias e outras analogias...

2011-05-23T21:28:00.000-03:00

Eu ia escrever um monte de coisas... Mas achei uns vídeos, muito interessantes.

Sabe a comparação da espécie humana com bactérias, veja se você vê alguma relação...

Simbio II, Rio Paranaíba

2011-05-21T18:19:00.000-03:00

Ontem fui dar uma palestra em Rio Paranaíba, no outro campus da UFV, a universidade em que trabalho. Apesar da longa viagem até lá (10 horas de ida e 8 de volta) e da pequena audiência, foi uma das palestras mais produtivas que já dei (pelo menos pra mim). Na verdade eu tinha uma vaga ideia do que falar, mas acabei enveredando por um caminho totalmente diferente e inusitado...

O objetivo era falar do "quando" em evolução. Dei alguns exemplos de uso do Relógio Molecular em meu laboratório. Resolvi começar com a noção de "quando" na história da humanidade. Já tinha lido alguma coisa a respeito, mas resolvi rebuscar um pouco mais...

Como a viagem foi longa, num carro de de passeio (sempre pensei que o "space fox" fosse realmente espaçoso... lêdo engano), e eu tinha 4 companheiros eventuais de viagem (pessoas que nunca tinha visto antes, mas que foram agradáveis surpresas como companhia de "roubada"), fomos conversando sobre os mais variáveis temas, desde transgênicos, passando por política de meio ambiente à paranóia de ter filhos (todo mundo acha que eu tenho que ter filhos, vai entender!).

Bom, minha palestra foi se consolidando na minha pobre mente perturbada pelo cansaço, a estrada e as conversas que rolaram dentro do carro. Depois de chegar no hotel, rolaram ainda mais contratempos como um quarto sujo, uma troca de quarto, a falta de toalhas e cobertores e o principal: tomadas incompatíveis com o meu computador!!!! Foi tudo solucionado, mas à meia-noite, com uma palestra por terminar, parecia o fim do mundo!

Mais ou menos à 1:30 da manhã, consegui sentar para terminar finalmente a palestra. Lá pelas 2:30 - 3:00 consegui desenrolar o arquivo do LaTeX (o power-point de quem não tem mais o que inventar pra se enrolar na vida...) para apresentar no dia seguinte, às 10:00 da manhã. Antes da minha palestra, pude assistir às apresentações de dois dos meus companheiros de viagem, e as coisas foram mudando ainda mais dentro da minha cabeça (ainda cansada, com sono e com muito, muito frio!)

Voltando à palestra, o objetivo era falar do "quando" em evolução, quando me dei conta que a questão do "quando" é crucial para a conservação do ambiente. Meus dois colegas de "roubada" foram falar justamente disso: um deles das modificações no código florestal e o outro da lista sempre crescente de espécies ameaçadas de extinção ou extintas... (parece que algumas espécies foram decretadas como extintas assim que foram descritas, um absurdo!!!).

A questão é a seguinte: o ser humano não consegue pensar em tempos muito longos. Fiquei me questionando o seguinte: Nossa espécie passou a maior parte da sua existência (mais ou menos uns 160-180 mil anos) como caçadora-coletora, e, portanto tem uma ótima noção de dia e noite (e da duração do dia e quando deve retornar à caverna, antes que escureça). Quando se tornou agrícola (há mais ou menos 10 ou 12 mil anos) ganhou a noção de estações do ano (em alguns momentos faz frio, em outros nem tanto e em outros ainda, faz calor!), e de que isso deveria ser cíclico (uma bela conclusão, que exige um altíssimo poder de abstração, como veremos no fim deste texto). Como fazer esta espécie pensar nas gerações futuras, uma vez que vivemos em média uns 80 anos?

A viagem com relação ao tempo passou por físicos (que fizeram a hipótese do BigBang, pela qual o Universo tem 13 bilhões de anos) e geólogos (que aumentaram a idade da Terra de 6.000 anos, como reza a Bíblia, para 3,5 a 4,5 bilhões de anos). Esta nova idade da Terra é conhecida pela ciência desde meados do Século XVII, um pouco antes de Darwin lançar sua teoria, em 1859.

Voltando à noção de tempo... Apresentei um dos resultados do meu "laboratório", que explica a diversificação em uma família de Odonata (libélulas para os não-iniciados). Nestes resultados, obtivemos evidências de que após a (quinta) última grande extinção (aquela de 65 milhões de anos atrás, na qual os dinossauros, e a maior parte dos organismos do Planeta, foram extintos!), houve uma grande quantidade de eventos de especiação, de modo que surgiram vários grupos de espécies na família que estudamos. Traduzindo: a grande extinção eliminou milhares de espécies, das quais sobraram umas poucas, que, com o tempo, se adaptaram aos novos ambientes, ocupando o "espaço vazio" deixado pelas espécies que se extinguiram.

É importante lembrar que um evento de grande extinção não ocorre em um dia ou um mês, mas sim em séculos, nos quais as condições do ambiente estão tão ruins que levam milhares (ou milhões) de organismos à extinção. Num período destes, aqueles que se adaptam rápido (sim, em evolução, um milhão de anos é rapidinho) acabam levando a melhor e sendo representados no futuro.

Foi aí que a palestra mudou de rumo: contei para a platéia que há quem diga que estamos em plena sexta grande extinção do Planeta (em pouquíssimo tempo estamos extinguindo milhares de espécies, algumas sem termos tomado conhecimento da existência). Depois de finalizado este nosso belo trabalho, é possível que as condições de vida para nós mesmos fiquem bastante precárias, e, no limite, podemos ser extintos também.

É bem possível que após esta devastação, as espécies remanescentes se diversifiquem, recolonizando a Terra, que com o tempo vai ter apenas vestígios de nossa lamentável existência.

Depois de afirmar isso (não exatamente com estas palavras, sou péssima para repetir o que eu mesma digo), abri para perguntas. A primeira pergunta que surgiu foi: "professora, você é a favor da extinção da humanidade?" Confesso que fiquei um tanto atordoada, tudo que pude responder foi: "não tenho filhos". É isso mesmo, não tenho filhos porque acho que o Planeta não suporta mais gente. Somos 7 bilhões, a maior parte dos quais luta diariamente pela subsistência...

Não dá para pensar no meio ambiente ou no futuro do Planeta se o camarada não sabe se vai ter o que jantar! Provavelmente a maior parte da população morre de rir quando vê um ambientalista falando de conservação de florestas, ou do mico leão de não sei o quê. Não sou contra a preservação, muito pelo contrário, mas não acredito em preservação sem educação.

Se houvesse, por exemplo, uma percepção mais ampla do tempo, talvez o código florestal não estivesse prestes a sofrer modificações absurdas... Não conheço o documento em profundidade, mas, reduzir de 30 para 15 metros o espaço junto aos rios ou riachos onde não se pode plantar é não ter noção nenhuma de tempo... Gostaria de lembrar aos senhores proprietários rurais que às vezes chove um pouco mais do que eles gostariam, e que isso provoca inundações terríveis (ou será que essa gente não se deu conta das estações, ou de fenômenos climáticos como el niño ou la niña?) Outra coisa a ser lembrada é que a falta de vegetação em torno da água provoca assoriamento dos rios... Ninguém lembra de 2 ou 3 anos atrás? Tudo bem não ter noção de milhões de anos, mas de 2 ou 3 anos, é demais! [como eu disse, pensar em coisas cíclicas, como estações em um ano, exige demasiada abstração por parte do Homo sapiens (ou nem tantus...)]

Outro papo que veio à tona foi o do crescimento populacional. Todo mundo sabe que Malthus mostrou que a população humana cresce em escala geométrica, enquanto a produção de alimentos cresce em escala aritmética. Isso levaria certamente a uma fome generalizada. Graças à revolução verde e aos avanços da agricultura (parte deles de responsabilidade orgulhosa da UFV, a universidade em que trabalho), esse colapso ainda não aconteceu. Os transgênicos são, hoje, a promessa de que não vai acontecer... (outra falta de percepção do tempo quase infantil!)

Acho que precisamos começar a raciocinar um pouco melhor sobre este assunto... Plantar e colher exige recursos naturais, que infelizmente estão se exaurindo. Temos outro problema, que talvez no momento seja pior: produzimos mais lixo do que o ambiente é capaz de processar e que dura mais tempo que a existência do ser humano que o produziu. É pura lógica: uma hora dessas, com a quantidade de gente no mundo, isso vai acabar dando problema...

Não sei se esses desastres vão acontecer no meu tempo de vida, ou no tempo de vida dos filhos dos meus amigos ou dos meus alunos, ou dos filhos dos filhos deles (viu como eu não sou tão pessimista assim?). Só sei que a solução dada pelos livros de ficção científica era simplesmente deixar o Planeta e viajar para outro. Fico me perguntando se isso tudo tem algum sentido... (deixamos um Planeta e fazemos a mesma coisa em outro, e talvez em um terceiro, um quarto... Beleza, o Universo é infinito mesmo...)

Um dos professores de Rio Paranaíba, que trabalha com bactérias, comentou sobre o crescimento bacteriano em laboratório:

Ele disse que as bactérias têm várias fases. Na primeira, se reproduzem lentamente (como o fez a humanidade até uns 500 anos atrás), depois a taxa de crescimento aumenta um pouco, depois aumenta assustadoramente (a fase log, onde cresce exponencialmente, que é o ponto onde imagino que estejamos). Isso não pode durar pra sempre (apesar dos governos acharem que não é hora das populações pararem de crescer, porque precisamos de gente para produzir!!! ???). Depois da fase log, vem a fase de estabilização (na qual a quantidade de indivíduos que nasce é igual à que morre). Nesta fase, as bactérias consomem o que resta dos recursos. Nesta fase também, se acumulam as toxinas, produzidas como dejetos das próprias bactérias. Depois de um tempo estável, a população começa a declinar, tanto por falta de recursos quanto pela toxicidade do ambiente.

Com a estratificação da sociedade (que existe, apesar do que dizem os políticos), adivinhe quem vai sofrer primeiro a falta de recursos e a intoxicação por nosso lixo?

Vou parar de escrever, a cada linha diminui mais a quantidade de leitores potenciais deste post... Sim, estou pessimista, mas ainda acho que se todo mundo conseguir pensar em um tempo um pouquinho maior que a próxima refeição (ou a próxima bolada de dinheiro que vai ganhar), as coisas tendem a melhorar. Minha esperança é que a fase log acabe antes da exaustão do Planeta, e que eu não esteja mais por aqui quando a população começar a declinar pela fome e excesso de lixo. Como eu gostaria de poder dar um chacoalhão em cada ser humano e dizer: acorda, criatura!!! Você quer continuar vivendo, e bem? Então para de consumir tanto, para de produzir tanto lixo e vota direito, caramba!

Mais uma vez o tal do fundamentalismo...

2011-04-24T08:54:00.000-03:00

Será mesmo que um ser humano é superior ao outro neste nível? Veja esta notícia. Confesso que estou chocada, será que o pessoal da Subaru não tem poder de veto nas peças publicitárias veiculadas em outros países?

Na verdade estou quase torcendo para ser mentira, apenas intriga da oposição para que eles deixem de vender carros, não acredito que alguém, um uma empresa, com nome a zelar, possa ter uma atitude como essa em pleno século 21!

Será que a humanidade não aprende? Será que as pessoas não vão aprender nunca a conviver com as diferenças? E a variabilidade? Será que não podemos pensar de uma maneira e deixar que pensem de outra? O que falta para simplesmente permitirmos que cada um pense do jeito que quiser, desde, é claro, que isso não afete negativamente a vida de ninguém?

Tem uma regra simples, que se toda criança aprendesse e todo adulto lembrasse, faria do mundo um lugar melhor: o seu espaço (ou direito, ou liberdade) termina onde começa o do outro... Num mundo de sete bilhões de pessoas não há mais espaço para fundamentalismos, de qualquer tipo...

Só falta dizer que ela é feia...

2010-10-27T21:16:00.001-02:00

Quando eu era pequena e queria "atacar" alguém, o repertório mais rico que eu tinha era dizer: "você é chata, boba e feia". O pouco que venho acompanhando da campanha para presidente feita pelo Sr. Serra é mais ou menos neste nível: Dilma é pouco confiável porque mentiu nos porões da ditadura (o que significa que não delatou os seus companheiros de luta, o que me parece no mínimo louvável); Dilma é mão de ferro (o que significa que seus subalternos com firmeza e que não é muito meiguinha...); Dilma mata criancinhas (até agora não sei de onde veio, acho que acharam que ela é a favor do aborto?!?).

Tem também a esquizofrenia aguda: quando falam bem do governo Lula, dizem que Dilma não participou, que não fez nada e que saiu "do nada" para ser candidata. Quando falam mal do governo atual, o governo é de Dilma! Eles têm que decidir se ela participou ou não... Ou será que ela é um agente do mal, com o dedo podre e tudo que é reprovável é culpa dela e tudo que é louvável é porque ela não estava por perto?

Além do falatório, tem os factóides, e não dá pra deixar de falar do melhor de todos: bolinha de papel que se transformou num rolo de fita crepe, (o Molina foi o único que viu, sob supervisão de William Boner e Fátima Bernardes) que virou arma branca! Acho que teríamos que ter um pebiscito para decidir se é ou não permitido portar rolos de fita crepe em público, ou se devemos mantê-los em casa, para o caso de entrar ladrão... Será que deveríamos usar fita crepe na frente das crianças??? (tem um montão de comentários hilários sobre isso no JORNAL FLIT PARALISANTE, se você precisa dar umas gargalhadas, eu recomendo!!!).

Isso da bolinha me lembra outros episódios da minha infância, que envolviam a minha irmã mais nova: "mãe, ela tacou esse negócio na minha cabeça e machucou..." (O plano secreto e super elaborado era fazer a minha mãe odiar a minha irmã e eu me tornar filha única de novo, não é fantástico?) O problema é que nunca dava certo, minha mãe era um tanto quanto insensível a este tipo de artimanha. Quando estava com a pá virada castigava as duas e pronto! Será que a mãe do Serra deixava o irmão dele sem sobremesa quando ele fazia isso?

Eu não sei o que o Sr. Serra e sua trupe acham dos eleitores brasileiros. Não sei se acham que este comportamento bizarro tem alguma chance de "colar" (será que cola com fita crepe?). Eu fico me perguntando por que a direita raivosa fica tão brava quando pensa que o Lula é semi-analfabeto e aceita o comportamento de criança birrenta de Serra. Sinceramente, por sua história de luta contra a ditadura, na época de estudante, esperava muito mais dele. (Eu me pergunto também o que teria acontecido caso José Serra tivesse ficado no Brasil e lutado ao invés de ir para o exterior: teria ele mentido para o governo ou delatado seus companheiros? Difícil dizer...). Esperava muito da esposa dele também. Sempre me perguntei porque ele não usava o fato dela ser parente de Salvador Allende para se promover... Depois que vi a declaração dela sobre Dilma na questão do aborto, entendi porque ele a mantinha quieta: para não ter que pagar mico (mais???)...

Tenho recebido alguns de e-mails incríveis falando mal da Dilma, e pelo que soube, a campanha na internet está muito pior (quem me conhece de verdade não me mandaria este tipo de e-mail com medo da resposta que poderia receber). Eu não tenho respondido a nada, mas como professora, devo advertir: não é porque escreveram alguma coisa que ela é verdade... Um ditado popular diz que onde há fumaça há fogo... Será que é verdade? Eu não sei, a imaginação humana é super fértil, e podemos imaginar milhares de motivos para inventar coisas ruins sobre um adversário e sair por aí falando, sem nenhuma prova, sem citar nenhuma fonte, que é exatamente a tática que estão usando...

Bom, pra terminar, vou vou copiar e colar (sem fita crepe) o e-mail que recebi de um amigo meu, o Bruno, que aliás fez uma pesquisa séria e com várias declarações de apoio a Dilma emitidos pelos mais diversos grupos de pessoas. Ele também fez um vídeo declarando seu apoio a Dilma e postou no YouTube. Se eu conheço a figura, ele deve estar muito bravo com essa boataria toda para se expor desta maneira, foi por isso que eu também me animei a escrever algo, não dá pra ficar calada escutando tudo como se nada estivesse acontecendo...

Queridos amigos,
Mil desculpas por invadir seu email para panfletar. Vai ser só esta
vez. É que o momento é sério.
A atual campanha política do psdb tem sido de baixaria, calúnias e
ódios contra a Dilma e o PT.
Não consegui ficar sem fazer nada.
É preciso combater o ódio usando a verdade, a boa informação e a delicadeza.

Nesse email eu reuni três tipos de informação:

- Declarações de apoio a Dilma: movimentos sociais, grupos organizados
da sociedade civil e também personalidades públicas que declararam seu
voto e apoio à Dilma.

- Indicação de fontes de informação oficiais da campanha de Dilma,
para esclarecer a boataria e tentar neutralizar um pouco do rancor.

- Uma comparação muito bem humorada entre o governo Fhc e Lula, criada
pelo meu xará e ilustrador Bruno O. Barros (@ilustrebob, no twitter),
que também declara seu voto a Dilma (não é boataria, hein? Tudo tem
links para as fontes de info). Em anexo.

Estou à disposição para conversar sobre a candidatura Dilma, por email
(este mesmo), skype (brunobuys), ou twitter
(http://twitter.com/brunobuys)

. Posso enviar links sobre a candidata,
matérias na imprensa, e, claro minha opinião pessoal, de eleitor que
vota no PT desde o segundo turno de 1989. Veja também o vídeo do meu
apoio e voto declarado emhttp://www.youtube.com/watch?v=H8_7CFtxRH8.

Quem quiser passar este email adiante, fique à vontade.

Só através de uma corrente de credibilidade e de boa-vontade poderemos
reverter a infeliz campanha promovida pelo Serra. Contra o medo, a
esperança!

Beijos e abraços planaltinos,

Bruno

***

APOIO A DILMA:
(a cada dia aparecem mais. Essa lista foi pesquisada entre os dias 14
a 18 de outubro)

Chico Buarque apoia Dilma:
http://www.dilma13.com.br/video/depoimento-de-chico-buarque-18-de-outubro/

Intelectuais e artistas lançaram manifesto Pró-Dilma "Abaixo-Assinado:
À NAÇÃO - Manifesto de artistas e intelectuais pela democracia e pelo
povo" e entregaram o documento ontem (18, segunda, à noite), no Teatro
Casagrande, Leblon, RJ.
http://dilmanarede.com.br/ondavermelha/galera-da-dilma/artistas-e-intelectuais-organizam-manifesto-pro-dilma
http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/7080
http://www.cartacapital.com.br/politica/chico-buarque-assina-manifesto-em-apoio-a-dilma-rousseff

Os primeiros a assinar o Manifesto:
Leonardo Boff
Maria Conceição Tavares
Oscar Niemeyer
Marilena Chaui
José Luis Fiori
Emir Sader
Theotonio dos Santos
Fernando Morais...
(mas tem muitos outros. Abra o link).

Alceu Valença está com Dilma:
http://dilmanarede.com.br/ondavermelha/noticias/direto-do-twitter-alceu-valenca-ta-com-ela

Hildegard Angel apoia Dilma, pela memória do Brasil e dos que lutaram
contra a ditadura.
http://www.youtube.com/watch?v=fJ29Xq0i2lc

MST, Via Campesina e outros 13 movimentos sociais declaram apoio a
Dilma e criticam Serra:
http://www1.folha.uol.com.br/poder/815216-movimentos-sociais-declaram-apoio-a-dilma.shtml

"A candidatura de José Serra nos surpreendeu, não por sua
identificação com as políticas neoliberais, e sim
pelo baixo nível da sua campanha presidencial", diz um trecho do
manifesto." (acima)

Manifesto de apoio a Dilma: artistas, atores, poetas, dançarinos,
etc,. 25 de outubro no Circo Voador-RJ:
http://www.flickr.com/photos/54713809@N04/5084944983/
http://novasdocirco.blogspot.com/2010/10/manifesto-de-apoio-dilma.html
(esse é outro, diferente do Teatro Casagrande)

Nei Lisboa declara seu voto em vídeo:
http://bit.ly/dxMAIT

Chico César está com Dilma:
http://www.youtube.com/watch?v=cukmKw5dQPY

Encabeçado por sete bispos, entre eles dom Thomas Balduíno, bispo
emérito de Goiás Velho (GO) e presidente honorário da Comissão
Pastoral da Terra (CPT), e d. Pedro Casaldáliga, bispo emérito de São
Felix do Araguaia (MT), foi divulgado hoje (14/10/10) um manifesto de
"cristãos e cristãs evangélicos e católicos em favor da vida e da vida
em abundância", que contava no início da tarde com mais de 300 adesões
de religiosos e fiéis.
http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/religiosos+divulgam+no+rio+manifesto+em+apoio+a+dilma/n1237801303768.html

UNE (União Nacional dos Estudantes) e UBES (União Brasileira dos
Estudantes Secundaristas) indicam voto em Dilma:
http://www.une.org.br/home3/politica/politica_-_2010/m_17871.html

"As entidades estudantis afirmam indicam voto à Dilma por acreditarem
que é a oportunidade de aprofundar
avanços obtidos nos últimos anos."

Juristas apoiam Dilma, pela liberdade de expressão:
http://www.istoedinheiro.com.br/noticias/35856_EM+RESPOSTA+JURISTAS+ASSINAM+MANIFESTO+PROLULA

"nos últimos anos, com vigor, a liberdade de manifestação de ideias
fluiu no País.
Não houve um ato sequer do governo que limitasse a expressão do pensamento
em sua plenitude".

Líderes religiosos camponeses e católicos progressistas anunciam
engajamento na campanha pró-Dilma:
http://bit.ly/9r4F0L
http://bit.ly/bf9oiy

Prefeitos do Rio Grande do Norte divulgam manifesto Pró-Dilma:
http://www.nominuto.com/noticias/politica/prefeitos-do-rn-divulgam-manifesto-pro-dilma/52897/

"Os prefeitos criticaram o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso,
afirmando que o tucano costumava recebê-los com a “tropa de choque
da Polícia Militar no Palácio do Planalto”."

"Educação – O Brasil no rumo certo". Manifesto de Reitores das
Universidades Federais à Nação Brasileira:
http://www.ufal.edu.br/ufal/utilidades/com-a-palavra/educacao-2013-o-brasil-no-rumo-certo-manifesto-de-reitores-das-universidades-federais-a-nacao-brasileira

Conta com a assinatura de 36 reitores de Universidades Federais e
Colégios Técnicos

Pesquisadores e professores de Filosofia:
https://sites.google.com/site/manifestofilosofosprodilma/

Contava com 797 assinaturas, as 19:40 do dia 18.

Arquitetos e engenheiros lançam "Manifesto de apoio Dilma presidente",
citando 13 motivos para apoiá-la:
http://osamigosdapresidentedilma.blogspot.com/2010/10/manisfesto-de-apoio-dilma-presidente.html

Gilberto Gil declara voto:
http://www.youtube.com/watch?v=Ieo35nt2PUo

Flora Gil desde o início da campanha:
http://www.pimentanamuqueca.com.br/?tag=flora-gil

Oscar Niemeyer:
http://www.youtube.com/watch?v=p2bL4z26CnA
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5ipry7R1YircXxJYJSpOSGPFxo5Ew?docId=1381783

Profissionais do direito com Dilma:
http://www.conjur.com.br/2010-out-14/advogados-organizam-manifesto-apoio-dilma-rio

Ambientalistas que apoiaram Marina Silva apoiam Dilma no 2o turno:
http://www.macroabc.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=3181:ambientalistas-que-estavam-com-marina-lancam-manifesto-de-apoio-a-dilma-&catid=25:setoriais

Apoio do PP:
http://www1.folha.uol.com.br/poder/814582-dilma-recebe-apoio-informal-do-pp-e-defende-plano-de-marina-para-a-amazonia.shtml

Abílio Diniz:
http://oglobo.globo.com/pais/mat/2010/03/05/abilio-diniz-declara-apoio-dilma-915995462.asp
http://www.cartacapital.com.br/destaques_carta_capital/abilio-diniz-%E2%80%9Cespero-que-o-legado-de-lula-nao-se-perca%E2%80%9D
Em vídeo, durante a entrega do premio "As Empresas Mais Admiradas":
http://www.youtube.com/watch?v=X43RJyZeSdk

Fórum Brasileiro de Economia Solidária (FBES):
http://www.fbes.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=5492&Itemid=62

Aldir Blanc:
http://www.viomundo.com.br/politica/aldir-blanc-explica-seu-voto-em-dilma.html

Aldir foi direto ao ponto:
"Votem em Dilma - ou regridam às privatizações selvagens, à perda da Petrobrás,
ao comando do latifúndio, dos ruralistas, dos banqueiros, de todas as forças
retrógradas do país, incluindo os torturadores".

Marcelo Camelo, músico, vota em Dilma:
http://revistatrip.uol.com.br/revista/188/paginas-negras/marcelo-camelo/page-2.html

Fala de Marilena Chauí durante o "Ato por Dilma Presidente", dia 8 de outubro:
http://www.youtube.com/watch?v=G9jxvKkOSus

Pastorais da Juventude estão com Dilma:
http://dilmanarede.com.br/ondavermelha/dilma13/pastorais-da-juventude-estao-com-dilma

"Caminhada em Defesa da Educação Pública: Dilma Presidente”
http://dilmanarede.com.br/ondavermelha/galera-da-dilma/educadores-gauchos-com-dilma

Articulação no Semiárido divulga carta de apoio à Dilma:
http://dilmanarede.com.br/ondavermelha/noticias/articulacao-no-semiarido-divulga-carta-de-apoio-a-dilma

***

RECURSOS OFICIAIS DA CAMPANHA DE DILMA ROUSSEFF:

No twitter:
http://twitter.com/dilmabr

No orkut:
http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=101994554

No Facebook:
http://facebook.com/dilmabr

No Flickr:
http://flickr.com/dilma-rousseff

Dilma13:
http://www.dilma13.com.br

Uma central anti-Boataria foi montada, para ajudar os eleitores a
denunciar boatos:
http://www.dilma13.com.br/verdades/

***

E alguns blogs amigos que têm trabalhado pra combater a boataria:

Revista Fórum
http://www.revistaforum.com.br

O Biscoito Fino e a Massa:
http://idelberavelar.com/

Blog do Miro:
http://altamiroborges.blogspot.com/

Centro de Estudos Barão de Itararé:
http://www.baraodeitarare.org.br/

De volta à verossimilhança

2010-09-18T13:08:00.001-03:00

Acabei de ler um post do Nelson, no blog Bio-Blogando... Já que estávamos falando de verossimilhanças, vamos a pequenos detalhes técnicos:

A verossimilhança de um evento depende do modelo considerado. Um caso simples é um jogo de moedas. Se joguei e deu cara, a verossimilhança de dar cara pode ser 1/2, caso a moeda não tenha nenhum viés e tenha uma cara e uma coroa. Por outro lado, se a moeda tiver duas caras, a verossimilhança de se obter cara é 1.0! (neste caso no modelo 1 a moeda é normal e no modelo 2 a moeda tem duas caras).

A verossimilhança também pode ser vista em um jogo de dados... Se eu obtiver um 6, a verossimilhança deste resultado depende do número de lados com o número 6 que o dado tiver (modelo), além de outros viéses possíveis como pesos diferentes (o que deve ser o caso de dados em cassinos, aumentando as chances de vitória da casa). Assim, se o dado não tiver nenhum viés (modelo 1 - dado normal), a verossimilhança de obter 6 é 1/6. Se o dado tiver 2 lados com o número 6 (modelo 2), a verossimilhança do resultado é 1/3 e assim por diante...

Bom, sendo assim, sempre que nos perguntarmos qual a verossimilhança de um evento, é necessário perguntar também sob qual modelo...

Voltando ao post do Nelson, parece que a enfermeira Lucia se enrascou por ter sido inserida num modelo de mundo que só considerava os eventos onde houve morte de crianças em sua presença. Pelo que entendi, não foram considerados, no modelo utilizado, os eventos onde houve morte de crianças na ausência da enfermeira nem os eventos onde não houve morte de crianças na presença de Lúcia... Só para se ter uma idéia, parece que Lúcia foi condenada à prisão perpétua em 2003 porque a chance dela estar envolvida nos casos de morte apenas por acaso era de 1 em 342 milhões... Na reabertura do caso em 2010, ela foi absolvida porque outros cálculos, considerando outros modelos, fizeram com que a chance dela estar envolvida nos casos de morte apenas por acaso caiu para 1 em 7... Um terceiro modelo deixou a chance em 1 em 26...

Qual será o modelo correto? Temo que não é possível saber... Já vimos que torturando adequadamente os dados eles acabam confessando o que for. Torturando Lúcia, acho que também, imagino que sob tortura eu acabo confessando o assassinato a minha mãe, que por sinal é viva!). Não li o original, só o post do Nelson, mas acredito que a estatística utilizada deve ter sido baseada em verossimilhanças... De qualquer forma, este é outro excelente exemplo da dependência do modelo nas respostas obtidas.

Bio-Blogando: De volta (e pra cadeia!)

2010-09-16T10:22:00.000-03:00

Bio-Blogando: De volta (e pra cadeia!): "Bem... Devido a alguma preguiça, a algumas aulas, e a uma virose absolutamente cretina, estamos de volta com o Bio-Blogando, e sim, a idéia ..."

O que interessa é a verossimilhança...

2010-09-14T18:14:00.000-03:00

Escutei esta frase da filha de uma amiga minha, que hoje é jornalista... Segundo ela, não importa se uma notícia é verdade, é a verossimilhança que vende jornal. A verossimilhança transmite credibilidade, e é aí que mora o perigo.

Estou falando disso porque hoje é o dia da aula de máxima verossimilhança na disciplina de filogenia molecular. Há uns três anos fui ao show do Paulinho Pedra Azul aqui em Viçosa, e ele me deu o exemplo perfeito de verossimilhança...

A história tem relação com uma de suas canções mais famosas: O Jardim da Fantasia. Pelo que contam, a música teria sido feita para uma noiva do compositor, que morreu em um acidente de carro. A imagem "sua boca pingava mel" seria uma imagem poética do sangue escorrendo da boca da moça logo depois do acidente. Veja o vídeo no you tube antes de continuar a leitura.

E aí, deu pra chorar ouvindo a música com estas figuras sugestivas? Pois é, Paulinho chegou a declarar que odeia a internet, pois foi a partir dela que esta história ganhou vida própria e ficou tão difícil de desmentir. Segundo ele, a moça está viva, bem casada e com filhos. Ele só estava num momento "dor de cotovelo" e queria mais um beijo.

A essa altura as figuras já parecem bregas, uma vez que a história se desmantelou, certo? E porque você acreditou nela? Por causa da tal da verossimilhança...

Veja bem, a história foi construída a posteriori, de modo que cada elemento da história tem um paralelo perfeito na música.

Onde estás?
Voei por este céu azul
Andei estradas do além
Onde estará meu bem?

Esse trecho não parece uma busca pelo espírito da amada?

Onde estás?
Nas nuvens ou na insensatez
Me beije só mais uma vez
Depois volte prá lá.

Esse então tem toda uma conotação mediúnica...

Tem outra história nesta linha que achei na internet, mas como não ouvi da boca do Djavan, vou deixar o link pra vocês checarem se quiserem...

Bom, fica o recado... A verossimilhança é avaliada a posteriori. Tem uma boa relação com probabilidade, mas vai além. Os detalhes técnicos eu deixo para a aula. Se alguém se interessar muito (mas muito mesmo por iss), posso tentar explicar um pouquinho mais aqui no blog. Vamos ver como será a aula este ano, ano passado algumas pessoas se emocionaram ao ver o vídeo. Será que a história já se espalhou e ninguém mais cai nessa?

Pedir documento com foto na sala de aula???

2010-09-02T20:59:00.000-03:00

Aqui em Viçosa eu descobri que existe uma modalidade de aula que eu não conhecia, são as famigeradas "disciplinas de massa", onde estudantes dos mais diversos cursos de graduação cursam juntos uma mesma disciplina. Sempre achei isso um absurdo: turmas de 60 ou mais estudantes, com interesses diferentes tendo aula, por exemplo, de genética.

Um dos grandes problemas é que enquanto alguns adoram a matéria, outros mal conseguiram compreender porque têm que cursá-la. É um desafio para o professor e requer uma ginástica mental tentar atrair a atenção de todos. É claro que isso é impossível, e a taxa de reprovação é, por consequência, muito mais alta que a desejável. Já tive longas discussões com alguns colegas por causa disso. Um deles até me surpreendeu ao dizer que as disciplinas de massa caracterizam uma universidade. Não quis ser indelicada, mas desde quando esse tipo de aberração de aulas podem caracterizar uma universidade? Acho que devo ter vindo de outro planeta, mas de onde eu venho essas coisas simplesmente não existem!

Além de tudo isso, descobri hoje que é necessário pedir documento com foto na hora da prova. Como é impossível conhecer todos os estudantes, alguns se aproveitam disso para nunca comparecer às aulas (isso é fácil, basta pedir, ou pagar, para um colega assinar o nome) e mandar um representante, de preferência veterano, que fez a matéria com outro professor, para fazer a prova. Descobri que vários estudantes ganham um bom dinheiro vendendo suas habilidades para fazer provas...

Não consigo entender o que um pagante desses está fazendo por aqui... É a necessidade de um diploma? Não é mais barato estudar? Afinal de contas, qual o meu papel e o dos meus colegas nesse mundo??? Temos que, além de dar nossas aulas e publicar nossos artigos, tentar formar o caráter de adultos? Isso é possível??? Prefiro acreditar que a maioria absoluta das pessoas é mesmo honesta, e que meus alunos estão nesta maioria absoluta... Juro que achei que a maior picaretagem que um aluno pudesse tentar, num momento de desespero, era colar na prova. Hoje descobri que a falta de caráter chega a níveis alarmantes, e que isso está sendo alimentado dentro da universidade.

É preciso acabar com isso, e eu realmente não gostaria de presenciar uma coisa dessas. Só sei que este tipo de prática é crime de falsa identidade, que "consiste em se fazer passar por outra pessoa, com o objetivo de obter alguma vantagem ou prejudicar outrem", e tem como pena de 3 meses a um ano de cadeia, ou pagamento de multa. Bom, passarei agora, como praxe, a exigir documento com foto na sala de aula e a conferir assinaturas. Seria cômico se não fosse trágico, eu não tive treinamento na polícia para atestar veracidade de documentos... A única coisa que posso fazer é botar a boca no trombone caso isso venha a acontecer em alguma turma minha em algum momento.

Fica aqui o meu protesto... Não consigo admitir que estudantes universitários, que estudam numa universidade pública, onde muitos outros gostariam muito de estudar, tomem atitudes como esta. Pra mim isso é outra forma de corrupção. Estes estudantes não deveriam estudar gratuitamente (caso eles não saibam, cada estudante custa uma fortuna aos cofres públicos).

Ainda estou um pouco chocada com a novidade, espero que seja só um boato, e que isso não exista de fato, e que pedir os documentos durante a prova seja só uma grande perda de tempo...

Infidelidade

2010-08-20T20:20:00.002-03:00

A infidelidade masculina sempre foi tratada como "normal", com explicações até mesmo "biológicas", no sentido de que um macho infiel acaba deixando mais descendentes que os "bonzinhos". Homens que conhecem minimamente a teoria evolutiva algumas vezes chegam a argumentar a favor do comportamento promíscuo "à luz da evolução"...

Hoje estava passeando pela Internet, procurando alguma coisa interessante para postar aqui no Blog e abri o site da Science, onde encontrei um artigo ótimo sobre comportamento promíscuo que mostra que, pelo menos para uma espécie de passarinho (Erythrura gouldiae), a promiscuidade feminina tem uma base "biológica", chegando mesmo a aumentar o valor adaptativo da prole das fêmeas não tão boazinhas.

O artigo foi feito com base em experimentos e determinação de paternidade, e acredito que será exemplo de livros-texto no futuro, de tão bonito que é. Vou tentar simplificar:

Parece que estes passarinhos podem ter cabeça vermelha ou preta, e que a determinação desta cor está nos cromossomos sexuais (para quem não sabe, em aves as fêmeas têm dois cromossomos diferentes, Z e W, enquanto os machos têm dois cromossomos iguais, ZZ). É diferente, por exemplo, da espécie humana, onde as fêmeas são XX e os machos XY.

Bom, a cor da cabeça é dada por um gene no cromossomo Z, de modo que fêmeas ZRW têm cabeça vermelha, enquanto fêmeas ZrW têm cabeça preta. Os machos, por outro lado, podem ser ZRZR ou ZRZr e ter cabeça vermelha, ou ZrZr e ter cabeça preta.

Acontece que casais com cores de cabeça diferentes têm prole com viabilidade menor que os casais com cabeças de cores iguais. O problema é que uma fêmea de cabeça vermelha não sabe se um macho de cabeça vermelha é homozigoto ou heterozigoto para o gene R. O problema disso é que um macho heterozigoto também pode reduzir a viabilidade de sua ninhada.

O artigo sugere que os pares "monogâmicos" são formados tanto por indivíduos com as cabeças de cores iguais quanto diferentes. Vamos chamar de agora em diante os pares com as mesmas cores de "pares viáveis" e os pares com cores diferentes de "pares inviáveis", só para facilitar.

Agora vem o resultado mais interessante do artigo. Uma parte dos resultados mostrou que:

quando fêmeas de pares viáveis traem seus companheiros com amantes também viáveis, a proporção de filhotes, frutos do amor proibido em relação ao total, é de 2/4 para as fêmeas de cabeça vermelha e 2/5 para as fêmeas de cabeça preta.
quando fêmeas de pares inviáveis traem seus companheiros com amantes também inviáveis, a proporção de filhotes, frutos do amor proibido é bem menor: 1/5 para as fêmeas de cabeça vermelha e 1/4 para as fêmeas de cabeça preta.
quando fêmeas de pares inviáveis traem seus companheiros com amantes viáveis, a proporção de filhotes do "outro" chega a 5/5 para as de cabeça vermelha e 3/4 para as de cabeça preta.
finalmente quando fêmeas de pares viáveis traem seus companheiros com amantes inviáveis, nenhum dos 3 filhotes que produziram é do "outro"...

Estes resultados sugerem, no mínimo, que esse negócio de copular com mais de um macho aumenta a viabilidade dos ovos, além de aumentar a variabilidade genética da ninhada... O artigo fala também de competição espermática, já que o esperma de vários machos pode ficar estocado no corpo da fêmea por muito tempo.

Pensando bem, este tipo de resultado é muito interessante, e desmonta o argumento moralista de que "até as aves, que são irracionais, são fiéis"... Na verdade o argumento caiu por terra desde os primeiros trabalhos aliando metodologias moleculares com estudos comportamentais.

Será que este é o início de uma era onde as mulheres também terão argumentos "biológicos" suficientemente bons para um comportamento mais promíscuo? Tenho visto na televisão umas reportagens insinuando que os homens traem mais, mas as mulheres mentem melhor. Haverá um componente adaptativo para a traição das fêmeas de Homo sapiens? Acho que os homens vão ter que arrumar outro argumento para as próximas puladas de cerca, ou então vão ter que engolir o argumento biológico vindo na contramão...

fundamentalismos II

2010-08-13T12:51:00.000-03:00

Inspirada num post do blog do Nelson, gostaria de falar de outro tipo de fundamentalismo que ando vendo por aí: o fundamentalismo genético.

Discuti isso ainda hoje com os meus alunos na sala de aula. Estamos só no começo da disciplina de genética básica, e estávamos falando sobre dominância e recessividade. Uma maneira prática de entender recessividade é a seguinte: um gene (ou alelo) é dito "recessivo" quando se expressa no fenótipo apenas quando está em dose dupla, ou seja, quando são necessárias duas cópias e não uma só para que o gene surta efeitos visíveis ou sensíveis (estamos falando do bicho-gente, que é diplóide).

Bom, eu comentei com eles que existe uma empresa que se chama "23 and me", que presta o serviço de sequenciar o seu genoma haplóide (por isso 23, eles sequenciam apenas um de cada um dos seus cromossomos). Não sei direito se eles sequenciam tudo, ou fazem uma busca por "genes suspeitos" que você porta. O que interessa é que, depois de um tempo, te mandam uma lista com todos os "problemas genéticos" que você poderá ter durante a sua vida...

Refletimos sobre a possibilidade de ter sequenciados alelos recessivos que não seriam expressos de qualquer maneira, já que estão em dose única e só se expressariam em dose dupla. Será que quando a empresa vende o serviço ela informa sobre esta possibilidade? Ou será que quando detecta uma coisa assim, sequencia os dois alelos para saber qual o genótipo completo referente à doença antes de alarmar o cliente?

Outra coisa a ser pensada nas próximas aulas de genética: e todos os outros genes que poderiam interferir na expressão da doença? Será que já se sabe quais e quantos são? E o ambiente em que a pessoa se desenvolve, não conta???

Esta informação, em todo caso, seria útil no caso de casamento com outra pessoa que também tivesse tido seu genoma haplóide sequenciado e tivesse detectado o mesmo problema no mesmo gene... Neste caso você teria 25% de chance de ter um filho com o genótipo recessivo, e, dependendo do ambiente, o menino poderia ter a doença genética determinada pelo gene em questão...

O post do Nelson fala do editorial da Nature desta semana, onde Francis Collins (o responsável pelo consórcio público de sequenciamento do Genoma Humano), um geneticista muito conhecido e respeitado, disse ter começado a se preocupar com sua saúde por causa de um diagnóstico genético (por sequenciamento) que indica a probabilidade de ter diabetes tipo 2.

A história toda me lembrou um artigo da revista Genética na Escola que trata de uma atividade didática, a paresentação do filme (que ainda não vi): Questão de Sensibilidade (The Twilight of the Golds). Após a apresentação do filme, os estudantes são convidados a discutir sobre o que foi visto, à luz do que estão aprendendo em genética. No contexto do filme (por favor, no contexto do filme!), já se sabe que existe um gene que determina o comportamento homossexual. O personagem principal é um geneticista, cuja mulher está grávida. A trama se desenvolve na pressão familiar para que o geneticista faça uma análise geral do genoma do filho, em busca de possíveis problemas, de modo que estes problemas possam ser evitados com um ambiente mais apropriado. Resulta que o menino só tem mesmo predisposição para o homossexualismo e a família em questão é composta de pessoas preconceituosas... Dá o que falar uma aula dessas, né?

Voltando para o fundamentalismo, acredito que o "fundamentalismo genético" possa ser ainda mais nocivo que o fundamentalismo religioso. Um outro filme, este bem mais famoso, o GATACA, ataca um pouco melhor este tema... É um tanto exagerado, mas mostra uma sociedade totalmente estratificada, de acordo com habilidades genéticas, geradas por engenharia genética. Os geneticamente "melhores" seriam os merecedores dos melhores empregos, com os melhores salários. O interessante disso tudo, é que esta história é muito parecida com o "admirável mundo novo" de Aldous Huxley, onde as condições ambientais, nos "aquários" onde os embriões humanos eram literalmente cultivados, definiam quem ocuparia qual casta na sociedade. Os embriões que recebiam nutrição adequada, sem álcool ou drogas no aquário durante o desenvolvimento, seriam os cidadãos alfa, os merecedores dos melhores empregos com os melhores salários...

Fechando tudo (menos!), o que eu tenho a dizer é que o fundamentalismo é nocivo, e que precisa ser detectado, para que possamos nos defender disso. Não gostaria de ouvir notícias no Jornal Nacional, de que as pessoas estão sendo discriminadas para exercer uma profissão ou outra por causa de diagnóstico genético... No fundo é tudo a mesma coisa. Para os religiosos, você não tem credibilidade porque não acredita em deus. Para os fundamentalistas genéticos, você não tem credibilidade porque foi sequenciado, no seu genoma, o gene para uma doença qualquer, que poderia limitá-lo em algum momento de sua vida...

fundamentalismos...

2010-08-11T18:12:00.000-03:00

Num livro de divulgação científica "o que nos faz humanos" de Matt Ridley, eu lembro de ter lido algo sobre a herança do fundamentalismo. Parece que gêmeos idênticos, mesmo que criados separados, têm uma correlação bem alta quanto ao fundamentalismo, de modo que se um deles é fundamentalista (pode ser religioso, político ou de qualquer outra natureza) o outro também será fundamentalista, do mesmo tipo ou de qualquer outro. Ou seja, o que tem grande probabilidade de ser herdado é a postura fundamentalista, e não o foco do fundamentalismo.

Um fundamentalista, até onde eu consigo compreender, é um sujeito que sabe a verdade e que não aceita opiniões contrárias, mesmo que sejam colocadas apenas como opiniões. Um fundamentalista sabe a verdade e esta verdade tem que ser amplamente aceita e aclamada, e coitado de quem tiver coragem de dizer que pensa diferente.

Estou falando disso porque acredito que isso seja muito importante na construção da relação professor-aluno, principalmente se você for professor de evolução. Explico: se você entra numa sala de aula para dar aulas de evolução e tem um estudante fundamentalista, pode ser que você tenha problemas.

O cerne da questão é que alguns segmentos de algumas religiões decretaram que o evolucionismo é ateu e que é o tipo de conhecimento nocivo para suas crianças e seus jovens. O estudante com esse tipo de postura já chega na sala de aula avesso ao aprendizado, já tive casos de estudantes que declararam que iriam "decorar" o que lhes fosse ensinado, que iriam inclusive sair-se muito bem na disciplina, mas sem "acreditar" em nenhuma palavra do que fosse dito.

É importante deixar claro que a evolução, ou qualquer outra teoria científica, não requer que o sujeito creia ou deixe de crer no que quer que seja. A questão é um pouco diferente. Você precisa abrir a sua mente para o fato de que talvez a interferência divina não seja tão grande quanto você imaginava, mas que ela ainda assim, exista (ou não, para o caso dos ateus).

Só pra exemplificar, na idade média a Terra era o centro do Universo, essa era uma verdade consumada, e tinha cunho religioso, já que Deus assim o decidiu. A descoberta de que a Terra não é o centro do universo abalou os alicerces da Igreja, que tentou negar o fato enquanto pôde (inclusive ameaçando queimar o teórico e efetivamente queimando livros e documentos). Não foi por isso, porém, que as pessoas deixaram de ter suas crenças num ser superior que criou o "céu e a Terra"...

Quando Darwin propôs a teoria da evolução, quem saiu do centro da criação foi o Homo sapiens, o que provocou outra fúria por parte das religiões. O homem passou a ser parte de um esquema maior, com parentes próximos vivos que não deixam a menor dúvida do parentesco.

Tirar o homem do centro da criação foi um golpe ainda maior nas religiões. Mas, ainda assim, é possível crer numa divindade criadora do homem. O que quero dizer é que é possível crer em qualquer coisa e mesmo assim conseguir aprender evolução de forma minimamente razoável.

Na minha opinião o grande feito de Darwin para a espécie humana foi retirar a "obrigação" de acreditar em um criador onipresente e onisciente, que criou a tudo e a todos e que tem o controle de todas as situações. O interessante é que você agora é livre para acreditar ou não. Tenho um aluno que afirma que a fé é uma experiência pessoal, e você acredita ou não no que quer que seja pelas experiências que teve em sua vida.

Acho que é isso que mais incomoda aos fundamentalistas: como somos todos livres para pensar como quisermos, sem a obrigação de aceitar verdades pré-concebidas por dogmas religiosos, mais gente passa a pensar de forma diferente, o que, para um fundamentalista é absolutamente insuportável.

Richard Dawkins trata desse assunto de uma forma um pouco diferente. Acredito que tenha apanhado (literalmente) tanto de fundamentalistas religiosos que acabou colocando todos os religiosos e suas respectivas religiões num mesmo balaio, numa espécie de fundamentalismo ateu contra religiões. Não sou tão pessimista. Às vezes até consigo admitir que a religião seja positiva para algumas pessoas. O que é mais importante: respeito as religiões e seus seguidores, tenho numerosos amigos que são religiosos e que também me respeitam na minha falta de religião.

Algumas pessoas, em sua nobre tentativa de converter uma "alma perdida" como a minha são sutis: me mandam "links" da internet, que tratam de evolução x religião sempre atacando a evolução. Outras gastam seu dinheiro me presenteando com livros e publicações dos mais diversos tipos que falam sobre o assunto. Já tive amigos próximos que me disseram para não ler determinados livros (parece coisa da idade média!), pois abalariam ainda mais minhas convicções religiosas (supondo, é claro, que eu tivesse alguma). Até aí, tudo bem. Basta não conversar mais sobre o assunto e as coisas se resolvem. O problema está nos realmente fundamentalistas, que podem chegar a ser agressivos, fazendo ameaças e provocando intrigas. Em casos mais graves, alguns partem inclusive para a agressão física.

Eu não entendia a postura do Dawkins, mas ela começa a fazer mais sentido. Não tem nada pior do que ser ostilisado por pensar de uma maneira ou de outra. Acho inclusive que a atitude dele ao escrever sobre isso em "Deus, um delírio", é muito corajosa, não ficaria surpresa em saber que ele sofreu um atentado a bomba...

Tudo isso é só um desabafo... Será que alguém que nasce fundamentalista não consegue, com a ajuda de seu intelecto (temos um cérebro ENORME), mudar de atitude em relação aos que pensam diferente? Ou será que isso faz parte da natureza humana? A questão seguinte é: seremos para sempre reféns da tal natureza humana ou podemos lutar contra os pontos negativos dela?

Deixo este "post" aqui no blog para o caso de se atacada por algum fundamentalista enfurecido que tenha a convicção de que eu tenha que deixar de estudar e falar de evolução.

quem começou?

2010-08-10T13:09:00.000-03:00

Aqui mesmo no blog, um estudante me questionou: o que será que começou primeiro, os professores ficaram sem vontade de dar aula ou os alunos ficaram sem vontade de estudar?

Difícil de dizer. Posso falar da minha experiência pessoal e do que tenho observado. Cada vez que entro na sala de aula com vontade mesmo de dar aula e encontro uma turma apática, que não está nem um pouco interessada no que tenho a dizer, morre mais um pedaço da professora idealista dentro de mim... Às vezes tenho a impressão de que neste ritmo ela vai definhar e acabar para sempre, e eu vou me transformar num desses professores que contam os dias pra se aposentar.

Vejo alguns dos meus colegas mais velhos, com mais tempo de casa, que são muito difamados pelos estudantes por não terem tolerância com os alunos, e me pergunto se eles, em algum lugar do passado, não eram professores idealistas, que preparavam ótimas aulas e que eram recebidos por turmas apáticas.

Do ponto de vista de um professor iniciante, os estudantes começaram, e que esta atitude não ajuda a ter bons professores...

Por outro lado, me coloco na posição dos alunos, que chegam para assistir aula e são recebidos por um professor cansado e calejado, que está abatido por não ter conseguido manter vivo o ideal de ensinar e que tudo que tem a dizer é que não gostaria de estar naquele ambiente.

Do ponto de vista de um estudante, acho que os professores começaram, e que esta atitude não ajuda a ter estudantes interessados...

Ok, e a história toda, onde começou? Não tenho a menor idéia... Desde sempre eu soube que algumas pessoas gostam de estudar, e o fazem com prazer, enquanto outras detestam a escola desde o princípio.

Será que de uns tempos pra cá temos mais estudantes que detestam a escola assistindo aulas, o que desmotiva os professores e acaba desmotivando os outros estudantes?

Proponho uma solução para o mundo ideal: como todo mundo precisa estudar (pelo menos até terminar o ensino médio - e esta é a minha opinião), seria legal se os estudantes fossem divididos em turmas de gente que gosta de estudar e turmas de gente que não gosta de estudar. O único critério é o estudante declarar no ato da matrícula: gosto ou não gosto de estudar. A idéia é dar um tratamento diferenciado, no sentido de tentar "converter" os que não gostam de estudar. Todos poderiam mudar de turma em qualquer tempo durante o semestre. Uma escola melhor seria aquela com maior aumento na turma dos que gostam de estudar durante o ano.

Na turma dos que não gostam de estudar, a vida seria mais fácil e mais divertida, de modo a garantir que o estudante saia da escola com o mínimo necessário para saber escrever, ter um mínimo de cultura geral e saber fazer contas elementares. Tudo isso é essencial para qualquer tipo de profissão.

Eu sugiro também que as profissões, hoje destinadas a pessoas que não estudaram, comecem a ser exercidas por pessoas que não gostavam de estudar na escola e estavam nestas turmas especiais. Estas profissões também teriam de ser melhor remuneradas do que são hoje, de modo que o sujeito, mesmo sem gostar de estudar, possa dar uma vida digna a suas famílias, sem recorrer à violência, uma saída comum àqueles que não estudaram e não se conformam com uma vida de privações.

Na turma dos que gostam de estudar, as coisas seriam diferentes. Sem a influência daqueles que não suportam os bancos da escola, as aulas renderiam mais, seria possível aprofundar os mais diversos assuntos. Além disso, poderiam ser feitas seções de palestras, com os mais diferentes profissionais, de engenheiros a cientistas, de modo que o estudante pudesse ter uma visão mais abrangente do mundo que terá aos pés mais tarde...

Nesse mundo ideal, as universidades seriam o passo natural na carreira de quem gosta de estudar. As licenciaturas seriam cursadas por pessoas que, além de gostar de estudar, acham que ensinar é muito importante.

Será que neste mundo, os profissionais seriam mais bem formados? Será que neste mundo não seria necessário conviver com estudantes universitários que não sabem sequer porque optaram por um curso ou por outro?

Fica a idéia... Será que daria certo?

dou aulas porque gosto, se não gostasse, ganharia dinheiro...

2010-08-06T12:51:00.001-03:00

Quarta feira passada começou a minha primeira experiência pra valer com estudantes da licenciatura. Eu tinha feito uma pequena pressão aqui na universidade para esta turma ser exclusiva deles, mas não tive sucesso, então terei que dar estas aulas para uma turma mista (metade licenciandos da biologia e a outra metade estudantes dos mais variados cursos de biológicas e agrárias aqui da UFV - Agronomia, Engenharia Ambiental, Veterinária, Engenharia Florestal e Zootecnia - ou seja, "o samba do crioulo doido").

Estou muito preocupada com a formação destes professores (de professores na verdade). Um dos discursos mais frequentes aqui na universidade a respeito das cotas sociais é: "o governo não devia se preocupar com cotas, e sim com a melhora do ensino fundamental e médio, o que garantiria o acesso de todos à universidade pública".

Vamos por partes: Conversando com os estudantes da licenciatura, eles me contaram que até agora (estão no quarto período do curso) todos os professores que entraram em sala de aula disseram: "eu não gostaria de estar aqui, estou sendo obrigado a dar aulas à noite para vocês". Acredito que eles tenham exagerado, e que não tenham de fato ouvido isso de TODOS os professores. Por outro lado, na minha ingênua concepção de mundo, eles não deveriam ter ouvido isso nunca. Imagine o impacto se você está fazendo um curso noturno (que é um perrengue, convenhamos, ter que ficar todos os dias até as 22:10 assistindo aula!), entra na sala de aula, o professor mal se apresenta e diz logo: "hum, eu estou aqui contra a minha vontade". Será que dá vontade de assistir à aula de uma criatura dessas? Você confiaria a sua educação a alguém que não está com vontade de ensinar? Particularmente, acho que eu não teria a menor vontade de assistir às aulas dessa pessoa...

Bom, se o sujeito que disse que não precisamos de cotas e que o ensino fundamental tem que ser melhorado for o mesmo que entrou para dar aula na licenciatura sem estar com vontade (e pior, disse isso gratuitamente aos alunos), então esse sujeito ainda não percebeu que a formação dos professores, fundamental para melhor o nível dos níveis fundamental e médio, é de responsabilidade dele também.

É isso que eu quero dizer. Tá na hora de tomar para si algumas responsabilidades. É verdade que eu, por melhor que eu fosse, não conseguiria, sozinha, melhorar o nível do ensino médio ou fundamental. Acontece que não me sinto no direito de ficar de braços cruzados esperando que a solução venha de cima (do governo, ou talvez de alguma divindade...).

Acho ótimo que hajam propostas de valorização dos professores. Tenho certeza que é fundamental que os professores sejam melhor remunerados, o que aumentaria a concorrência para os cursos de licenciatura e consequentemente o nível dos licenciados. Parece um plano perfeito para melhorar o nível intelectual do país!!! Mas de que adianta ter estudantes em tese "melhores" que os que temos hoje se os professores destes licenciandos estão desestimulados e com pouca vontade de dar aula?

Na minha opinião, acho que nós que lecionamos na universidade temos um papel fundamental nesse esquema: comparando o nosso salário com o salário dos professores da rede estadual e municipal (pelo menos aqui em Minas), posso dizer, sem medo de errar, que ganho uma pequena fortuna (é claro que se eu comparar o nosso salário com o salário de um doutor numa multinacional, posso dizer que ganho uma miséria). Bom, se eu sou doutora e professora universitária, é porque optei por isso. Dou aula porque é isso que gosto de fazer! Eu também gostaria que todos os professores dessem aulas porque gostam disso, e que ganhassem o suficiente para ter uma vida digna, fazendo o que gostam.

Partindo do princípio que os doutores que estão na universidade não estão fazendo outra coisa mais lucrativa porque não querem, então eu tenho que concluir que todos dão aulas porque gostam e porque querem. Se isso for verdade, por que não compartilhar este gosto com os estudantes?

Mais do que isso, se somos professores universitários e gostamos de dar aulas, temos a obrigação de dar boas aulas, e temos a obrigação de mostrar a nossos alunos que dar aula é uma atividade prazerosa. Temos também que colocar na cabeça de uma vez por todas que as aulas que damos para os licenciandos são as mais importantes que podemos dar na vida. Explico: se dou aula de genética para um estudante do bacharelado que adora genética e que quer estudar isso pro resto da vida, minhas aulas farão pouca diferença (e a minha cara amarrada durante a aula também), porque este estudante já foi estimulado e certamente buscará outras formas de aprender o que eu não fui capaz de ensinar. Certamente este estudante vai muito além da minha aula, e, se por acaso eu disser alguma coisa muito errada, ele vai perceber e isso não fará a menor diferença pra ele.

Por outro lado, se dou aula de genética para um estudante de licenciatura (que terá que aprender de tudo um pouco dentro da biologia para ser um bom professor) chego de cara amarrada e falando besteira, este estudante primeiro vai aprender que dar aulas é um suplício e que é possível fazer de qualquer jeito... Outra consequência é que ele talvez passe a odiar genética, e que portanto não faça a menor questão de aprender genética direito. Se genética fosse uma discplina isolada, um pouco menos mal, mas como é que você vai ser professor de biologia, que tem que ter uma boa noção do geral, e principalmente de evolução, se você não tiver uma base genética bem sólida?

Foi só um desabafo... É que estou cansada de ouvir professor dizer que a pior desgraça que eles têm na vida são os próprios alunos... Se você é doutor e dá aulas numa universidade, certamente tem (ou deveria ter) capacidade para fazer diversas outras coisas, com certeza mais lucrativas... Proponho uma frase pra colocar na camiseta: "dou aula porque gosto, se não gostasse, ganharia dinheiro!". Aceito propostas para melhorar o slogan...

o imbecil, o cretino e o estúpido...

2010-07-13T08:50:00.002-03:00

Parece ofensivo, mas achei muito produtivo...

Acabei de ler um livro que por puro acaso caiu nas minhas mãos: "Não Contem com o Fim do Livro", de Umberto Eco e Jean-Claude Carrière. Como ambos dispensam apresentações, vamos à parte que me chamou a atenção. Eles escreveram uma série de conversas onde fazem praticamente uma declaração de amor aos livros. São dois bibliófilos, que gastam muito dinheiro para conseguir raridades e falam de algumas delas ao longo do livro.

Em vários pontos do livro, Umberto Eco declara sua paixão pela burrice humana, e declara que se não fosse por ela, nossa história poderia ser muito diferente. Ele declarou ainda que muitos dos documentos (dentre os quais os livros) que chegaram ao nosso conhecimento, foram escritos por imbecis, cretinos e estúpidos. Esta mesma estupidez acabou filtrando o que foi escrito ao longo do tempo, através de atitudes cretinas ou mesmo de atos de vandalismo ou atos políticos de queima de livros (atos de estupidez, ou burrice?)

No trecho que vou transcrever aqui, Eco faz uma distinção entre o imbecil, o cretino e o estúpido...

"O cretino não nos interessa. É aquele que leva a colher à testa em vez de mirar na boca, é quem não compreende o que você lhe diz. Caso encerrado. A imbecilidade, por sua vez, é uma qualidade social, e você pode inclusive chamá-la de outra forma, uma vez que, para alguns "estúpido" e "imbecil" são a mesma coisa. O imbecil é aquele que vai dizer o que não deveria dizer num dado momento. É autor de gafes involuntárias. O estúpido é diferente, seu defeito não é social, mas lógico. À primeira vista, temos a impressão de que raciocina de forma correta.É difícil detectar à primeira vista o que não está batendo direito. Eis por que ele é perigoso."

Carrière completa:

"Pra mim, o estúpido não se contenta em enganar. Ele afirma seu erro em alto e bom som, proclama-o, quer que todos o ouçam. É inclusive surpreendente ver o quanto a estupidez é tonitruante: "Agora sabemos de fonte segura que..." e segue-se uma besteirada."..."Flaubert disse que a burrice é querer concluir. O imbecil pode chegar por si mesmo a soluções peremptórias, definitivas. Ele quer encerrar para sempre determinada questão. Mas essa burrice, frequentemente recebida como verdade por determinada sociedade, é para nós, como o recuo da história, extremamente instrutiva. A história da beleza e da inteligência à qual limitamos nosso ensino, ou melhor, à qual outros limitaram nosso ensino, não passa de uma parte ínfima da atividade humana..."

Depois de muita divagação sobre estúpidos e imbecis, Eco divaga sobre a burrice, que não seria "idêntica à estupidez. Seria antes uma maneira de administrar a estupidez",... "com orgulho e assiduidade".

É muito interessante ler como estes homens das letras tratam destes assuntos de forma despudorada e sem medo de ser politicamente incorretos.Fiquei pensando nas vezes em que me lembro (o cérebro é bastante seletivo neste quesito) de ter atitudes imbecis (nas milhares de manezadas que fiz na vida), e nas vezes que fui de fato estúpida. Esta definição de estupidez pode ser de grande ajuda para evitar novas atitudes estúpidas. A divagação sobre a burrice dói mais ainda, quantos atos estúpidos não foram bem administrados pela minha burrice?

A partir da definição comecei a pensar em todas as pessoas estúpidas que conheço (de fato não são poucas) e a confabular se seus atos estúpidos são pura ignorância ou se esta gente pretende manipular os outros com sua estupidez. É um caso a ser pensado e refletido...

Há quem pense que as definições são inúteis. Eu discordo. Nossa necessidade de nomear todas as coisas é parte da nossa essência. Conhecer determinadas definições pode encurtar minha tristeza em relação às outras pessoas. A definição da estupidez, por exemplo, é uma excelente maneira de me defender contra os estúpidos de plantão, que insistem em conviver comigo. É isso, criei uma nova categoria de pessoas. Antes eu tinha amigos, conhecidos, desconhecidos e inimigos. A partir de agora tenho amigos, conhecidos, desconhecidos, pessoas que considero estúpidas e inimigos. Isso é quase auto-ajuda, sobraram pouquíssimos (se é que soubrou algum) inimigos com quem eu tenha que me preocupar! (Será que isso foi uma estupidez???)

Seleção (Discriminação) contra o Heterozigoto...

2010-07-07T17:05:00.001-03:00

O Jornal da Ciência, publicação da SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência) publicou hoje o artigo que resolvi copiar e colar a seguir. Este artigo tem muito a ver com temas que são discutidos na sala de aula, principalmente quando falamos de seleção natural.

Ele tem algo mais, porque esbarra na discriminação genética, um novo tipo de preconceito que a sociedade vai ter que começar a encarar. Será necessário que os professores comecem a discutir este tipo de tema com seus estudantes na sala de aula também, a esperança é conseguir eliminar este tipo de preconceito antes que ele cresça na sociedade...

Eliminação de Diarra da Copa: ato de cuidado ou discriminação genética?,
artigo de Cristiano Guedes

"A discriminação genética é a expressão criada para descrever a opressão sofrida por pessoas no mundo do trabalho e no acesso a direitos fundamentais em virtude de características genéticas"

Cristiano Guedes é doutor em Ciências da Saúde e professor da Universidade de Brasília (UnB). Artigo enviado pelo autor ao "JC e-mail":

A seleção francesa estreou na copa da África do Sul sem o jogador Lassana Diarra. O atleta foi eliminado do mundial devido a problemas de saúde que levaram à descoberta da doença genética, a anemia falciforme. Durante os treinos preparatórios nos Alpes Franceses, região com elevadas altitudes, Diarra teria sofrido manifestações clínicas comuns a pessoas com essa doença. De uma só vez, ele ganhou o diagnóstico, a eliminação da copa e a necessidade de um período de descanso para restabelecimento de sua saúde. A eliminação de Diarra da Copa mostra um pouco da vida de pessoas com anemia falciforme pelo mundo.

Descoberta em 1910, esse tipo de anemia afeta o funcionamento das hemácias. Uma das funções das hemácias é o transporte de oxigênio. As pessoas com anemia falciforme possuem hemácias suscetíveis a alterações de formato, o que podem prejudicar o funcionamento do organismo.

Diarra teve problemas intestinais, segundo informações divulgadas pela equipe técnica da seleção francesa. A anemia falciforme também pode causar outros transtornos. A variabilidade clínica é uma das características da doença. Algumas pessoas podem apresentar vários sintomas que exigem tratamentos complexos, de transfusões sanguíneas a cirurgias. Porém, existem casos em que as consequências são raras e por essa razão o diagnóstico pode jamais ser feito ou ocorrer tardiamente. Esse parece ser o caso de Diarra.

Desde 2001, as maternidades brasileiras usam o teste do pezinho para diagnosticar a anemia falciforme. O exame precoce é importante porque as crianças com anemia falciforme são mais vulneráveis a doenças, necessitam de acompanhamento e tratamento específicos, como o acesso a medicamentos e vacinas adicionais não disponibilizadas a população em geral.

A cura para a anemia falciforme ainda não existe, mas o acompanhamento precoce é capaz de reduzir ou impedir suas manifestações e, consequentemente, elevar a expectativa de vida. Tanto o diagnóstico quanto o tratamento precoces apresentam baixos custos se comparados aos gastos para tratar as manifestações clínicas.

Apesar disso, nem todos os países possuem um sistema gratuito com acesso universal e enxergam a doença como uma prioridade na agenda de saúde pública, como o Brasil. Os serviços de diagnóstico e tratamento são escassos ou não existem, por exemplo, no continente africano, onde Diarra nasceu e existe a maior parcela mundial de pessoas vivendo com anemia falciforme.

A anemia falciforme é mais frequente entre pessoas negras e pode ter surgido no continente africano, de onde teria se disseminado mundialmente por meio do tráfico de escravos e se tornado uma questão de saúde pública de interesse comum.

No campo científico, os avanços na área do genoma humano sinalizam para novas possibilidades de tratamento e até mesmo a possibilidade de cura em longo prazo. Na esfera política, as medidas envolvendo a anemia falciforme também amadureceram.

Na década de 1970, países como os Estados Unidos criaram programas populacionais para testar e identificar precocemente pessoas com anemia falciforme. Os programas de testes não asseguravam tratamento e nem preservavam o sigilo em torno da identidade de quem era identificado. Consequentemente, as pessoas identificadas pelo governo estadunidense sofriam discriminação no mercado de trabalho, nos planos de saúde e seguros de vida.

O movimento negro de lá tornou-se um questionador dos programas de testagem em massa para anemia falciforme e passou a exigir a criação de protocolos de atendimento pautada pela observância de direitos humanos.

O episódio envolvendo o jogador Diarra pode ser considerado um convite à reflexão. É preciso analisar em que medida a humanidade conseguiu avançar na compreensão da doença e reconhecimento dos direitos das pessoas com anemia falciforme. Diarra personifica uma série de questões aos cientistas, profissionais de saúde, técnicos esportivos e elaboradores de políticas públicas: quais seriam os reais limites de uma pessoa vivendo com a anemia falciforme? Como explicar a trajetória profissional de um dos melhores jogadores de futebol do mundo apesar da anemia falciforme? Todas as pessoas com anemia falciforme devem ser privadas da prática de atividades esportivas profissionais e participação em campeonatos internacionais? A quem interessa o resultado de diagnóstico da anemia falciforme e como deve ser divulgado de modo a preservar a identidade das pessoas com a doença e ao mesmo tempo assegurar tratamento e acompanhamento necessário? Quais são os fatos e os mitos sobre a doença e como lidar com eles?

Essas perguntas precisam ser consideradas, sob pena de se cometerem injustiças. A eliminação de Diarra da seleção francesa pode ser descrita tanto como um ato de cuidado em saúde como também um ato de discriminação genética.

A discriminação genética é a expressão criada para descrever a opressão sofrida por pessoas no mundo do trabalho e no acesso a direitos fundamentais em virtude de características genéticas que possuem. Alguns têm sido discriminados no mundo do trabalho, onde são impedidos de ingressar como trabalhadores ou despedidos quando se descobre uma característica e/ou doença genética.

Algumas das doenças e traços genéticos não trazem nenhuma implicação imediata para as atividades laborais. Outras pessoas submetidas a testes são explorados por empresas de seguro de vida ou planos de saúde que enxergam no dado genético uma razão para elevar os preços cobrados ou mesmo impedir o ingresso.

Para se combater o fenômeno da discriminação genética, vários países tem investido na criação de leis com o objetivo específico de disciplinar o uso da informação genética e preservar os direitos de pessoas submetidas a testes. No Brasil, ainda são poucos os relatos sobre o fenômeno da discriminação genética e, no Congresso Nacional, existe um projeto de lei que há anos é debatido entre os parlamentares.

O episódio envolvendo a eliminação do jogador Diarra ainda não acabou. Devemos acompanhar qual será a atitude do Real Madrid em relação ao destacado jogador de meio-campo. Independentemente das decisões do clube espanhol, uma lição pode ser aprendida: é preciso cuidado com as profecias genéticas. Diarra e sua trajetória de sucesso no futebol mundial revelam as possibilidades e as potencialidades de uma vida com (ou apesar da) anemia falciforme".

Ética em Debate...

2010-06-26T19:38:00.001-03:00

Este semestre tomei coragem e montei uma disciplina que pretendia discutir ética. Como não tenho formação em filosofia, também não me meti a dar aulas sobre o assunto. Optei por separar alguns textos que já tinha lido e que na minha opinião tocavam no assunto.

Tive três estudantes matriculados e dois ouvintes, que apareciam, toda quinta-feira de manhã com o texto lido (ou não), para discutir ética com dois professores, um colega e eu.

As discussões foram extremamente proveitosas, pelo menos para mim, apesar de já conhecer anteriormente os textos. É muito interessante constatar que cada pessoa que lê um texto interpreta coisas distintas e destaca pontos diferentes. Além disso, a discussão sempre enveredava por vias imprevisíveis, muitas vezes mais enriquecedoras que o texto em si.

Um dos temas que mais apareceram foi a velha discussão ciência x religião. Só para situar o leitor, todos os estudantes são da biologia, e já estudaram evolução, o que em geral dá um nó na cabeça dos estudantes religiosos menos convictos. Muitos autores que falam sobre ciência para o público leigo vêm se posicionando sobre este tema espinhoso, alguns com mais cuidado, outros com mais agressividade.

Para minha sorte, um dos estudantes matriculados é bastante religioso, alguém que conhece de fato as sagradas escrituras e rebate como ninguém comentários ateus de alguns dos textos que acabamos estudando.

Quinta passada foi nosso último encontro, que fechou com um texto na minha opinião maravilhoso de Bertrand Russell, "Por que não sou cristão". A discussão que rolou obviamente derivou para milhares de caminhos. Fizemos vários comentários e passei a respeitar muito mais os religiosos estudiosos.

No final das contas, discutimos ética no comportamento humano, principalmente no que tange relações de poder, entre as quais as relações pastor-fiel e professor-aluno. Eu cheguei à conclusão, depois de toda a discussão, que o conhecimento é o melhor antídoto contra a falta de ética.

O que ficou de lição para mim, é que se há falta de ética por parte de quem detém algum poder (por exemplo, pastores de igrejas caça-níqueis), há falta de conhecimento por quem se deixa levar (por exemplo, pessoas desesperadas que não tiveram acesso ao conhecimento).

Aprendi também que não é anti-ético posicionar-me sobre assuntos polêmicos diante de estudantes, desde que este posicionamento seja honesto e, principalmente, não tenha caráter doutrinador. Já tive muitas dúvidas em relação a isso, e já adotei a postura de manter-me neutra (como se isso fosse possível) a respeito de temas polêmicos.

O importante, no fim das contas, para manter uma postura ética, é respeitar as diferenças, e tentar driblar as limitações (as minhas, e na medida do possível de outros, através da transmissão de conhecimento). Mais importante ainda, é estimular nos estudantes comportamentos de respeito a toda e qualquer diferença entre as pessoas. Acredito que assim o mundo fica melhor, ou pelo menos mais ético.

Ainda mais lamentável...

2010-05-19T19:59:00.002-03:00

Mesmo depois de ter discutido com meus alunos o papel lamentável que fizeram ao copiar os testes que deveriam ter sido usados para aprender a matéria (um recurso didático, que poderia ser melhor aproveitado), ainda tenho que pedir silêncio na sala de aula...

Já me disseram que este esquema de aulas está fadado ao fracasso: estudantes todos sentadinhos escutando o que o professor tem a dizer. Disseram que a cabeça deles funciona diferente da nossa, que são cidadãos multi-tarefa, capazes de abrir milhares de "janelas" ao mesmo tempo e prestar atenção a todas elas, ao mesmo tempo, agora!

Será???

Outro dia tive que pedir licença para uma estudante que estava assistindo aula com um notebook ligado, de modo que ela não me via. Quando perguntei o que estava fazendo, disse que estava acompanhando a minha aula e olhando outros sites. Fico me perguntando se dá pra aprender desse jeito...

Ok, partamos do princípio que dá pra aprender deste jeito. Como é que eu, que tenho uma cabeça uni-tarefa, conseguirei avaliar uma turma inteira (60 de cada vez) de cidadãos multi-tarefa? Já disse e vou repetir sempre: sou contra provas, não acho que provas sejam indicativo de coisa alguma. No entanto, quando tentei outro tipo de avaliação fui surpreendida por uma falta de honestidade horripilante... Alguém tem uma solução para o meu problema que não seja desencantar com o ensino, largar tudo e ir vender melancia na praia?

Outro dia assisti a uma palestra bastante edificante de um professor aqui da universidade. Ele fez um apanhado de dados ao redor do mundo, e constatou que os jovens de hoje, até completar 30 anos, terão passado por pelo menos 14 empregos diferentes... O que raios isso significa?

Estou perdida neste mundo multi-mídia, de pessoas multi-tarefa, que conseguem pensar em futebol, novela, big-brother, dinheiro, fama, amigos, formas de colar nas provas, como copiar exercícios, como engabelar os outros...

A minha pobre mente uni-tarefa já tem que preparar aula, pedir silêncio, preparar provas, corrigir provas, cuidar dos trabalhos que tenho que escrever e ainda lamentar a existência de pessoas multi-tarefa... Estou ficando estressada com isso...

Lamentável mas real...

2010-04-30T12:28:00.004-03:00

Este é um desabafo voltado aos meus alunos... Sempre pensei na educação como uma ferramenta na formação de pessoas pensantes (adoro ler o que Bertrand Russel - leia o artigo "A liberdade e as faculdades" disse a respeito disso) e não de uma manada de intolerantes. Será que eu consigo?

Como sempre fui contra a avaliação simplesmente por provas (na verdade sou contra provas de maneira geral) e não consigo me livrar delas por razões práticas e institucionais, decidi aliviar as notas das provas, propondo atividades semanais.

Estas atividades consistem na utilização de uma ferramenta de estudo à distância desenvolvida pela universidade onde trabalho. A idéia é que um estudante assista à aula, e, após isso, tenha a oportunidade de responder questões bastante simples sobre a mesma. Isso tem o objetivo de fazer com que ele teste seus conhecimentos, teste o que aprendeu na aula e tenha a oportunidade de buscar nos livros, ou mesmo na internet, respostas que o façam refletir sobre o assunto, ligar com o tema da aula e responder às questões. Pra isso, o teste fica uma semana disponível. Pode ser aberto, lido, copiado ou impresso. O estudante pode passar uma semana com ele, buscando respostas, perguntando para os colegas, o que for!!! Estes pequenos testes valem pontos (um ou dois pontos na média final). O teste é optativo, caso o estudante opte por responder, será avaliado, se acertar 80% de um teste que vale um ponto, terá 0,8 garantidos na nota final. A prova deste estudante, ao invés de valer 33 pontos como o usual, valerá apenas 32(Se tirar nota máxima, terá 32,8). Com uma média de 10 testes por bloco da disciplina, dá pra ter 10 pontos garantidos...

O que aconteceu? Alguns testes foram resolvidos na base do chute (marca-se V ou F de qualquer maneira, média de 50% de acerto conforme esperado). Outros testes foram respondidos integralmente, com média de 100%. Para minha surpresa, os testes bem resolvidos estavam com o gabarito impresso no xerox que os estudantes têm acesso...

Para que serviu? Pra professora (eu)aprender que não dá pra confiar nem nos seus estudantes... O problema disso??? Será que o país do futuro tem alguma chance real de ser melhor do que o do presente?

Pra completar a tristeza geral, 50% da turma teve rendimento ABAIXO de 50% na prova, que tinha exercícios muito parecidos aos propostos nos testes... Ou seja, os testes, mesmo que resolvidos com honestidade, não devem ter servido para ir bem na prova...

Todos os meus estudantes são adultos, certamente todos são eleitores, estudam numa instituição pública, gratuitamente. Alguns deles certamente fizeram as coisas corretamente, não conseguiram acertar tudo na prova talvez por nervosismo, ou falta de confiança em si mesmos (o que é bastante comum entre estudantes).

E os que copiaram as respostas deliberadamente? E os que fizeram tentativas inúteis de colar as respostas dos colegas durante a prova (o que é péssimo, uma vez que faço 4 provas diferentes, de modo que a resposta da prova do colega não é a resposta da sua prova)? Estou preocupada. Se por um lado acho injusta a avaliação de uma matéria extensa como a genética em apenas três provas, e acho que eles teriam direito a avaliações intermediárias, por outro não confio na maioria dos meus alunos...

Tem um tema muito mais sério aí. Será que eu, na tentativa de ajudar, estimulei um comportamento corrupto em meus alunos, uma vez que se sentiram à vontade em copiar as respostas dos colegas? Será que com isso estou mostrando que este tipo de comportamento vale a pena e que o mundo é mesmo dos espertos?

Sempre me irritei muito com regras absurdas que só burocratizam desnecessariamente trâmites que seriam muito mais tranquilos, não fosse a necessidade de vigilância. Sempre me senti injustiçada, mas começo a concordar que, para a maioria das pessoas, se não houver vigilância estrita, não há a menor possibilidade de que sejam honestas...

O gráfico abaixo mostra o rendimento das notas dos testes feitos na internet no eixo X (valendo no máximo 10 pontos), e a percentagem do rendimento na prova no eixo Y. Sem considerar os alunos que não responderam a nenhum dos testes (que têm zero na nota dos testes), tive uma correlação muito baixa e não significativa (R = 0.08, p = 0.55). Considerando estes alunos, a correlação aumentou um pouco, mas continuou não significativa (R = 0.21, p = 0.1). Quem entende um pouquinho de estatística já entendeu do que estou falando...

Resolvi tentar propiciar uma discussão a respeito disso neste fórum, e vou tentar fazer o mesmo na sala de aula. Qual a função dos professores? Qual a função dos estudantes? É justo estar numa universidade e agir de má fé? Tentando amenizar a barra dos alunos: este tipo de atitude não é tão corrupta assim? Diante disso, existem níveis aceitáveis de corrupção, ou uma vez corrupto, sempre corrupto?

Já fiz também uma auto-crítica em relação a isto... Já colei em prova, já entreguei, desesperada, uma lista de exercícios em parte copiada por incompetência ou falta de tempo de buscar as respostas corretas em algum momento. Isso acontece, faz parte da vida de estudante... No caso dos testes on-line que propuz é diferente... Os estudantes tiveram tempo de sobra pra fazer um ou outro teste. Eles tinham a opção de não fazer teste algum, e arriscar a nota toda na prova. Eles tinham, sobretudo, a informação de que os gabaritos das provas eram diferentes, e mesmo assim colaram uns dos outros... O que exatamente está acontecendo? Tenho o direito de me omitir ou tenho a obrigação de chamar a atenção dos estudantes? Já fui pega num caso de cola, nunca passei tanta vergonha na minha vida... O pior mesmo foi encarar a professora que tinha uma prova incontestável da falta de honestidade. O remédio foi aceitar a punição e ralar o resto do semestre pra recuperar a nota, e consegui!!! Pra mim foi fundamental ter passado por isso, hoje sou capaz de olhar para a situação e visualizar mais de um ponto de vista (ou seja, de juiz e de réu).

Será que é isso que tenho que fazer? Fazer o aluno passar uma vergonha danada de ter agido desse jeito? Vou deixar esse texto aqui, se você for meu aluno e quiser opinar, fique à vontade, o depoimento pode ser anônimo... Se quiser conversar sobre isso, estou à disposição também. Se você não for meu aluno e quiser comentar, seja bem vindo, preciso de sugestões...

Talvez, pensando bem...

2010-01-26T20:27:00.003-02:00

Na linha "não há o que comemorar este ano", até que comecei bem... Apesar das postagens pessimistas a respeito do mundo, o meu pequeno mundinho (aquele que gira em torno do meu umbigo) estava bem, até ontem, meu último dia de férias.

Depois de dirigir umas 9 horas, entrei errado numa curva, meu carro deu umas três voltas, subiu num barranco e caiu de cabeça pra baixo. Descobri que a verdadeira utilidade do cinto de segurança não é evitar uma multa e sim evitar que você dê de cara com o vidro do carro, ou que caia de mau jeito no teto do seu carro ou sei lá mais o quê... Só sei que fiquei suspensa pelo cinto como se estivesse presa um pára-quedas, ou num colete de mergulho que insiste em te puxar pra cima quando você gostaria de descer mais, ufa, ainda bem!

Parece que ainda não dá pra comemorar...

2010-01-21T23:14:00.002-02:00

Fala sério, desde que tentei começar a listar os acontecimentos do ano ainda não deu pra listar nada de bom! Tomara que melhore daqui pra frente. Prometo desejar feliz ano novo a todos assim que der...

Feliz Ano Novo pra quem puder...

2010-01-02T22:16:00.003-02:00

Pois é, vou tentar ser mais frequente aqui no blog pra variar... Tinha até feito uma promessa de ano novo: registrar no blog as coisas de fato importantes que aconteceram nas diferentes datas pra depois poder fazer retrospectiva. Um pensamento meio doido, eu concordo: escrever sobre hoje pra quando hoje for ontem, e ano passado, e na década passada...

Bom, eu queria ver até quando poderia só dar notícias boas, mas a minha esperança ruiu logo no primeiro dia do ano, como não poderia deixar de ser: verão no Brasil significa chuvas em vários lugares e desgraças por causa delas.

É uma pena, estamos no dia 2 de janeiro e não dá pra ligar a televisão sem ouvir falar da tragédia em Angra e na Ilha Grande, um lugar tão querido pra mim... É diferente ouvir falar de desgraça de um lugar que você conhece do que ouvir a mesma desgraça em algum lugar lá longe, que você nunca esteve. Quando se trata de ter alguém conhecido, a coisa piora muito...

Não, não conhecia ninguém que estava lá, pelo menos que eu saiba. Mas dá um aperto no peito saber que pessoas morreram afogadas em lama, sem poder fazer nada. Essa impotência diante da natureza é desesperadora e confirma a nossa fragilidade.

Conferências de Amanhã...

2009-11-16T21:35:00.002-02:00

Gente, para quem quiser acompanhar o encontro aqui em Porto Alegre on-line, teremos:

08:30 "Celebrating Darwin: The Darwin Centennial, The Evolutionary Synthesis and the Unity of Knowledge. Vassiliki B. Smocovitis (University of Florida, USA).

11:00 "Comparative Genomics" - Beyond Darwin. Stephen W. Shaeffer (Pennsylvania State University, USA).

14:00 "Genetics of speciation in the genus Petunia". Cris Kuhlemeier (University of Berne, Switzerland)

16:30 "Host Parasite Evolution". Dieter Ebert (University of Basel, Switzerland)

Porto Alegre...

2009-11-15T19:34:00.003-02:00

Começa amanhã o "2nd Biological Evolution Workshop" aqui em Porto Alegre. Também se trata de um evento para comemorar os 150 anos do grande livro de Darwin. Aparentemente os organizadores vão disponibilizar, on line, as palestras ao vivo. Quem estiver interessado, basta clicar aqui.

Vou manter o blog em dia esses dias para atualizar sobre o evento..

A origem...

2009-11-15T08:38:00.009-02:00

Por que eu estou dizendo que considero “A Origem das Espécies” um dos livros mais importantes da história da humanidade?

Simplesmente porque acredito que se eu tivesse nascido antes de sua publicação, simplesmente teria uma visão completamente diferente do mundo.

Em uma perspectiva otimista, talvez eu fosse levada a crer em uma divindade ou forca criadora, à qual talvez eu devesse a vida. Talvez eu dedicasse ao menos um dia por semana para louvar meu criador e desculpar-me por existir, ou por viver certas experiências, que seriam encaradas por mim e pela sociedade como ofensas pessoais ao criador. Sim, talvez eu vivesse um drama por experimentar ou talvez eu vivesse um drama por não experimentar certas coisas, certamente a vida seria dramática, para dizer o mínimo.

Numa perspectiva mais sombria, talvez eu quisesse ser mais livre, e simplesmente resolvesse, por conta e risco de uma eternidade num inferno qualquer, viver da maneira que eu achasse melhor. O problema disso é que seria criticada (a menor das consequências), e talvez ilhada em um mundo próprio. Talvez fosse presa, torturada ou morta por isso. Talvez fosse internada em um manicômio.

Como saber como seria minha vida sem a visão clara que Darwin acabou dando ao mundo de como surgiram os organismos, e portanto de como nós (Homo sapiens - ou quase) aparecemos em cena?

Se eu tivesse que criar uma religião, agradeceria a Darwin todos os dias de joelhos pela visão de mundo que me forneceu, e faria sacrifícios em seu nome porque me libertou da necessidade de crer em um criador, que na maioria das religiões, além de todo poderoso (onipotente), porque tudo criou e a tudo pode destruir, é onipresente (está em todos os lugares) e onisciente (sabe de tudo, até o que você, eu e outras 6 bilhões de pessoas estão pensando neste momento). Como diria Raúl Seixas, "vendo tudo que se faz dentro do banheiro".

Darwin, em minha religião, seria uma espécie de "Iluminado", "Escolhido", o mensageiro da verdade... Quem sabe eu não poderia erguer um templo em seu nome e pedir 10% do seu salário para a "obra" e depois para a "manutenção" do templo?

Não se preocupe, felizmente pra você e para todo o resto da humanidade, a "revelação" que Darwin teve e que fez a caridade de dividir com todo mundo, ao invés de fazer de nós seus servos por agradecimento, simplesmente nos libertou (estou enfatizando isso porque a história está repleta de indivíduos que tiveram revelações "inspiradas pelo criador" e em nome disso passaram a governar, mandar e desmandar...).

continua...

Voltei!

2009-11-15T08:37:00.000-02:00

Tá bem, faz mais de um ano que não escrevo nada aqui... É verdade, acabei me envolvendo com mais coisas do que gostaria e acabei priorizando outras atividades.

Neste momento estou em Porto Alegre, longe da UFV e dos meus queridos alunos.

Estou um pouco preocupada, pois teremos um evento importante na outra semana e acho que ele está sendo pouco divulgado. Para tentar dar uma alavancada nisso, aí vai o convite:

Se você for de Vicosa ou estiver passando por lá (a passeio ou a trabalho), não deixe de dar um pulo no Hall da Biblioteca Central da UFV. Vamos fazer uma exposicao para comemorar os 150 anos da publicacao do livro "A Origem das Espécies", na minha opinião um dos livros mais importantes da história da humanidade.

7 pecados - a vaidade

2008-08-25T12:17:00.011-03:00

Tudo bem, o post sobre a inveja não rendeu nem um comentário, nem pra bem nem pra mal, o que mexeu um pouco com a minha vaidade...

Por falar nisso, outro pecado capital. Olha o que a Wikipedia define como vaidade:

"Vaidade é o desejo de atrair a admiração das outras pessoas. Uma pessoa vaidosa cria uma imagem pessoal para transmitir aos outros, com o objetivo de ser admirada. Mostra com extravagância seus pontos positivos e esconde seus pontos negativos. A vaidade é mais utilizada hoje para estética, visual e aparência da própria pessoa. A imagem de uma pessoa vaidosa estará geralmente em frente a um espelho, a exemplo de Narciso.
Uma pessoa vaidosa pode ser gananciosa, por querer obter algo valioso, mas é só para causar inveja nos outros.(que frase estranha!)
O que pelas lentes de alguns é asseio, ou glamour, ou fantasia, ou amor ao belo, ou elevação da auto-estima, pelas lentes de outros pode ser (parecer) vaidade. Nos Ensaios de Montaigne há um capítulo sobre a Vaidade. A Vaidade (também chamada de Orgulho ou Soberba) é considerada o mais grave dos pecados capitais."

Se for isso mesmo, a vaidade nada mais é que outro lado da moeda da inveja. Voltando a nosso ambiente ancestral, se por um lado nos esforçamos para eliminar os indivíduos belos e brilhantes, também nos esforçamos por parecer belos e brilhantes... E tudo isso para que? Para aumentar o sucesso reprodutivo.

Parece que a nossa personalidade, bem como nossos instintos mais primitivos, (que a Igreja considera como pecados sujeitos à condenação - os capitais) foram moldados por nossa necessidade de reprodução (quem não a tinha não deixou descendentes, por isso está fora da equação). Então temos que pensar em indivíduos na corda bamba: por um lado parecendo belos e brilhantes aos olhos dos demais e por outro lado tentando não ser assassinados quando convenciam os demais disso.

Não seria uma estratégia então não ser vaidoso para não chamar a atenção dos inimigos? Talvez houvesse quem, mesmo se esforçando, não parecesse nem belo nem brilhante. Talvez também houvesse quem fosse generoso a ponto de conviver bem com a beleza e o brilho alheios.

De qualquer forma, a vaidade, que é o pior pecado capital segundo a Igreja, hoje em dia é vista com bons olhos pela sociedade. É possível que sempre tenha sido bem vista, afinal, somos seres capazes de dissimulação, e a partir disso, é, e sempre foi, muito mais importante para os outros como você se mostra do que como você de fato é. Aliás, qual é mesmo a diferença?

Isso talvez justifique a corrida enlouquecida às clínicas de estética para melhorar não-sei-o-quê não-sei-onde, colocando silicone, esticando, puxando, rasgando, cortando, aspirando... O interessante é que se ganha muito dinheiro com a vaidade alheia. Tá aí, o pessoal que cuida, gosta e ganha muito dinheiro já sacou faz tempo como evoluímos e quais são nossas necessidades psicológicas básicas: uma delas é certamente garantir a próxima geração, o que nos leva a querer atrair parceiros e consequentemente nos leva às clínicas de beleza. Quer ganhar dinheiro? Mire em nossas características mais arraigadas, em nossas necessidades mais profundas, em nossos desejos mais primitivos, não tem jeito de errar.

7 pecados - a inveja

2008-08-15T20:20:00.002-03:00

Ontem assisti a uma palestra do Zuenir Ventura, aqui mesmo, no auditório da UFV. Muito boa a palestra, além de muito istrutiva, muito divertida... Ao ser perguntado sobre como fora escrever Inveja-Mal Secreto, o autor afirmou que foi muito difícil escrever sobre isso, já que ele não conseguiu encontrar ninguém que se considerasse invejoso. Ele comentou que perguntou a um taxista se ele tinha inveja de alguém e ouviu na lata: "não senhor, eu sou é invejado!". É simplesmente um sentimento que ninguém em sã consciência assume em público, e quase ninguém assume nem para si mesmo... Por que será? Será que as pessoas simplesmente não sentem inveja ou será que é um sentimento tão vergonhoso que ninguém tem coragem de assumir?

Fiquei com isso na cabeça... Depois comecei a pensar nos sete pecados capitais e me veio uma luz: estes pecados estão diretamente relacionados com comportamentos que tivemos de assumir durante nossa evolução (enquanto espécie).

No caso da inveja, que é um sentimento mesquino e vil, o invejoso fica infeliz com a felicidade alheia. É como se a felicidade do invejoso dependesse da infelicidade do outro. Quer coisa mais politicamente incorreta que a inveja? (é, hoje em dia ser politicamente incorreto é muito pior que ser pecador ou vender a alma ao diabo).

Vou tentar explicar o cenário que me veio à mente: imagine um ser inteligente em um ambiente hostil, onde ele além de precisar caçar para sobreviver, ainda precisa atrair as fêmeas, sob o risco de não deixar descendentes e ter seus genes podados da face da Terra pelo efeito da seleção natural. Se reproduzir era então mais importante que tudo (em especial para os machos, para as fêmeas o problema é tradicionalmente menor). Agora imagine que este ser inteligente tem um rival que é mais forte, mais bonito, caça melhor e atrai mais fêmeas. É evidente que este rival precisa ser eliminado, o mais rápido possível. Fiquei pensando se a inveja não nasceu da necessidade de eliminar rivais brilhantes demais, que são bons em tudo, são bonitos e ainda atraem todas as fêmeas.

Neste ambiente ancestral, talvez matar um rival não fosse lá muito bem aceito pelo resto da tribo, em especial se esse rival é tão brilhante assim. No entanto, matar o rival na surdina pudesse ser uma solução razoável. E mais, é possível que o rival não representasse uma ameaça para apenas um homem e sim para vários.

Outra coisa que me veio à mente e me entristeceu um pouco, é que somos descendentes desses homens que se juntaram para matar criaturas belas e brilhantes em nome da competição. Será que a humanidade não poderia ser melhor em vários sentidos? O que me parece em relação à inveja, é que a herdamos e estamos condenados a sentir inveja, uns mais que outros, mas condenados. No ambiente atual as coisas são mais complicadas, não dá pra sair por aí armando emboscadas para os rivais. É preciso conviver com pessoas absolutamente mais bonitas e brilhantes que nós. É aí que acho que mora a tal da inveja, na constatação de que sempre há alguém melhor que eu em várias coisas e na outra constatação, a de que não posso fazer nada para eliminá-lo.

É evidente que há quem faça. Há quem mate, há quem machuque, há quem tire do caminho. Mas a maioria das pessoas não faz nada disso, a maioria nem admite que sente, mesmo que lá no fundo e de forma inofensiva, uma pontinha de inveja de outras.

caranguejo samurai

2008-04-22T19:12:00.003-03:00

Achei o documentário que procurava a anos... Acho que foi a primeira vez que ouvi falar de seleção natural da vida, não sei dizer quantos anos tinha, só sei que me marcou de maneira tal que muito tempo depois, quando assisti à aula de seleção natural, foi o que me veio à mente.

Como eu costumo dizer nesse blog, viva o YouTube!!!

SEXO!!!

2008-04-02T11:35:00.005-03:00

Como eu já disse aqui no blog, dou aula de genética básica para alunos dos mais diversos cursos das áreas de ciências biológicas e agrárias aqui da UFV. Já dei este curso também na UFJF, na época de professora substituta. Uma aula que sempre me frustrou pela baixa audiência foi a famigerada aula de mitose e meiose.
Na época que eu passava a lista de chamada, o pessoal assinava a lista e saía da sala disfarçadamente (às vezes nem tanto) durante a aula. Uma vez contei 58 nomes na lista e 5 alunos na sala. Nem preciso dizer que quase chorei de frustração (não chorei porque japonês não chora em público, senão tinha aberto o berreiro ali mesmo). Sempre me senti mais incompetente para abordar este assunto do que os outros...

Bom, depois de um tempo percebi que esta aula não desperta o interesse dos alunos simplesmente porque eles já viram isso em biologia celular, microbiologia, bioquímica, embriologia, histologia e talvez em outras matérias, além de terem visto no primeiro e no segundo grau. Haja mitose e meiose na cabeça deles e haja decoreba de nomes de fases (prófase, metáfase, anáfase, telófase), sem falar nas fases intermediárias, que eu não gosto nem de lembrar os nomes.

O problema é que não tem jeito, se eu não falar pelo menos de meiose em algum ponto do curso, pra lembrar a eles que a segregação dos cromossomos é independente, e que acontece o crossing-over em algum ponto entre a prófase1 e a metáfase1, não dá pra falar de ligação gênica, daí eles nunca vão saber porque algumas características parecem estar ligadas e não se segregam independentemente como previra Mendel. (Eu sei que você deve estar se perguntando para quê uma pessoa deve saber isso. Vale lembrar que são todos alunos de biológicas ou agrárias, portanto têm de ter um entendimento mínimo de como as características são passadas de uma geração para a outra e de como prever resultados de cruzamentos. Os agrônomos, veterinários, zootecnistas e engenheiros florestais trabalham diretamente com melhoramento, e sem entender genética, não há melhoramento razoável possível. Os biólogos deviam querer entender só pra entender evolução, que a meu ver é o que faz sentido dentro da biologia).

Resolvi então modificar completamente a minha aula. Sei, há bastante tempo, que para fazer com que um grande número de pessoas preste atenção em mim, basta falar de sexo. Isso funciona melhor que oferecer comida, caso não se trate de um bando de famintos. Se o objetivo era chamar a atenção para algo que acontece durante a meiose (o “crossing-over”), então estava justificado falar de sexo mais que em qualquer outra aula.

Joguei algumas palavras no quadro: vida, entropia, reprodução, sexo, morte, estrelas, e comecei a trocar idéia com os meninos (um observador mais desatento pode achar que sou esotérica, mas isso é só impressão). Todo mundo sabe que sexo é um assunto que anda na cabeça de todo mundo que já passou pela puberdade. Por que será que temos esse tipo de comportamento? Por causa da seleção natural. Veja bem, sexo é uma coisa que dá trabalho e gasta uma energia danada (isso sem falar no ridículo que algumas pessoas passam para convencer outra de que deve fazer sexo com ela). Se é assim, deve Haver um estímulo muito grande para que as pessoas busquem fazer sexo, e este estímulo é basicamente hormonal: seus hormônios fazem que você pense em sexo em pelo menos 90% do tempo. Se você acha que você não é assim é porque não pensou no assunto direito.

Me explico: se você está estudando, é porque acredita, em certa medida, que vai ser bem sucedido na vida, o que pode se refletir em um bom salário ou num trabalho decente e respeitado, afinal você está estudando pra isso. Se você quer ser respeitado ou ter dinheiro, é porque, direta ou indiretamente, está pensando em um dia construir uma família, ter uma companhia e filhos. Não está pensando em família? Não tem problema, você deve estar pensando em comer todas as mulheres que cruzem o seu caminho. Tá vendo? Não tem escapatória, até quando você passa noites em claro sem dormir estudando pra prova de genética ou de cálculo, está pensando em sexo.
Tem mais, o ato sexual em si é uma atividade extremamente prazerosa. Dizem os estudiosos que “sexo ruim é bom e sexo bom é ótimo”, ou seja, que o “fazer sexo” faz bem para a saúde porque libera várias substâncias que acabam gerando felicidade nas pessoas (isso vale pra maioria dos animais também). O resultado disso é que quanto mais se faz, mais se quer. É aí que entra a seleção natural. Se os animais são levados por instinto e por busca de prazer a fazer sexo, isso aumenta as chances de que se reproduzam e portanto que façam com que a espécie prospere no planeta.

Indo para o terreno da filosofia, Aristófenes criou uma lenda de que os seres humanos eram criaturas duplas, que podiam ser a junção de um homem e uma mulher, dois homens e duas mulheres. Eram criaturas maravilhosas e completas em si, a ponto de serem arrogantes. Zeus, o rei dos Deuses se incomodou com esta arrogância e decidiu dividir essas criaturas em dois, cortou e amarrou os umbigos. Desde então, todos nós estamos pelo mundo buscando a nossa outra metade, para que enfim possamos ser completos.

A maior parte da literatura de sucesso que já foi produzida pela humanidade fala de amor, sexo e traição. Freud, em sua teoria, aponta a sexualidade como responsável por moldar grande parte do nosso comportamento.

Curiosamente, conforme já mencionado neste blog, a origem da reprodução sexuada (que envolve meiose e fecundação) teve origem conjunta com a morte. Daí a associação que existe na literatura entre sexo e morte, as histórias todas de morrer de amor e tudo mais.

Quando se fala de vida, fala-se basicamente de organismos capazes de produzir cópias de si mesmo, ou seja, fala-se de reprodução. A vida não existiria no planeta caso não houvesse uma tendência à reprodução intrínseca nos organismos (daí porque a reprodução tem que estar no conceito de vida, seja ele qual for). Bom, se falamos de vida, também é preciso falar de entropia, já que a vida é uma espécie de “entropia negativa” (li isso em algum lugar, mas agora sou incapaz de citar a fonte). Em todo caso, o universo tende ao equilíbrio, que significa um estado de entropia máxima. Para “fugir da entropia”, é preciso gastar energia, daí a importância das estrelas (no caso o Sol) na nossa vida. (Isso tudo vem da idéia de que gastamos ATP nas nossas reações químicas, que no fundo mantêm a nossa vida. Este ATP vem, em última instância, do alimento que ingerimos. Se ingerimos carne, esta carne já foi viva, e, direta ou indiretamente se alimentou das plantas, que fizeram fotossíntese utilizando a energia solar).

Já que estamos falando de organização e do gasto de energia que isso requer, por que não entrar na mitose e na meiose? No YouTube (viva o YouTube!) tem vários vídeos com animações de mitose e meiose, vou colocar dois aqui só para ilustrar.

Sabemos que as características, bem como os cromossomos são passados de uma geração para a outra, de forma que damos origem, depois da fecundação, a organismos muito similares (que também têm algumas diferenças) a nós mesmos. Estes cromossomos nada mais são do que fitas de DNA complexadas com proteínas, que precisam se manter parcialmente relaxadas para que haja a transcrição de RNA. Quando se inicia a meiose ou a mitose, os cromossomos estão relaxados e se duplicam. É desta duplicação que depende a perpetuação das características. Depois disso, a cromatina se condensa, formando os cromossomos propriamente ditos. Se você não entende o porquê da condensação, uma boa metáfora é pensar em comprar lã. Você pode comprar um novelo, que está organizado, ou então pensar que as lojas poderiam todos os fios jogados em um balaio, e cada freguês que se vire pra pegar só a cor que lhe interessa. Com isso quero dizer que estando condensados, os cromossomos podem ser igualmente divididos nas células filhas, tanto na mitose quanto na meiose.

Acho que os vídeos são auto-explicativos. Espero que o texto tenha feito sentido. Espero que a aula tenha servido pra alguma coisa. Reparando o comportamento dos alunos, vi vários deles muito interessados. Um deles dormiu, e dois saíram da sala de aula. A boa notícia é que a sala continuou cheia (mais de 50, dos sessenta e poucos matriculados, ficaram). Pra quem contou cinco da primeira vez que tentou dar essa aula, foi um salto quantitativo e tanto. Espero que isso se reflita no aprendizado dos alunos, e que tenha servido pra alguma coisa, nem que seja pra entender porque gostamos tanto de sexo quanto odiamos aulas de mitose e meiose.

o que é isso, professor?

2008-03-28T08:07:00.003-03:00

Uma coisa que eu faço questão de fazer é dar o mesmo tratamento para todas as pessoas que conheço ou que eventualmente cruzam o meu caminho. Gostaria de ser tratada assim por todo mundo, acho, inclusive que se todo mundo se tratasse assim o mundo ia ser um lugar mais bacana de se viver. Enfim, se tenho que trocar idéias com professores, alunos ou quem quer que seja, trato meus interlocutores de igual para igual e procuro (nem sempre consigo) ouvir mais do que falar.

Quando estou discutindo com alguém também procedo da mesma maneira, não faço distinção se estou discutindo com um professor ou com um aluno, se estiver de fato irritada vou acabar sendo irônica com quem quer que seja e admito ser bem desagradável nessas horas (estou tentando mudar isso, mas é complicado). O que não faço nunca é impor minha posição de professora para falar mais alto ou tentar calar quem está discutindo comigo. Não me sinto melhor que ninguém por motivo algum e também não aceito que ninguém tente impor qualquer tipo de hierarquia sobre mim, nunca fui muito afeita a aceitar autoridade mesmo (o que já me causou problemas e de fato não recomendo pra ninguém).

Bom, hoje numa discussão um tanto quanto acalorada pela defesa de pontos de vista, um colega se sentiu bastante ofendido durante a discussão. Ele me chamou o tempo todo de senhora (o que me irritou profundamente) enquanto eu o tratava por você (me parece óbvio que posso tratar por você um sujeito que tem a mesma idade que eu). Ele ficou ofendido por isso, me disse que estava me tratando por senhora em sinal de “respeito”, e que eu deveria fazer o mesmo já que ele é um professor... Fez todo um discurso, um tanto quanto inflado dizendo que, por ser ele um professor, deveria ter um tratamento diferenciado.

Eu valorizo muito a profissão de professor, acho que não preciso nem escrever isso, foi essa a profissão que escolhi para mim. Daí a acreditar que o tratamento formal indica respeito por parte de alunos e colegas me parece inapropriado e um tanto quanto exagerado. Me formei em uma instituição onde tudo era muito informal, sempre tratei meus professores, mesmo os mais titulados, pelo nome, e muitas vezes pelo apelido. Se tenho respeito por eles? É claro que sim, mas isso não se traduz no tratamento formal e sim na reverência em sempre procurar escutar o que dizem, principalmente quando me dão o prazer de conversar comigo (é sempre um prazer conversar com pessoas cultas e inteligentes, sem dúvida alguma. Cabe ressaltar que jamais vi um professor titular renomado exigindo ser chamado de senhor, acho que estas coisas nem passam pela cabeça deles)

Apesar disso, e por mais que eu proteste, alguns alunos insistem em me chamar de senhora. Fazer o que? Às vezes sinto que um determinado aluno me odeia e precisamente por isso me chama de senhora e que se pudesse diria: "a senhora vá para aquele ilustríssimo lugar..." Acho que é a meia idade chegando, por isso me irrito tanto com este tratamento formal. Quando eu finalmente aceitar que todo mundo envelhece e que vai ser assim daqui pra frente talvez não me irrite tanto. Só não consigo aceitar que alguém da minha idade, ou mais novo que eu, como era o caso do referido professor, já tenha tantos vícios desta academia que pretenda ser tratado de maneira diferencial só porque é professor.

Tenho pra mim que respeito vai além do tratamento formal, e mais, respeito se conquista e não se impõe (como se isso fosse novidade pra alguém...). É professor, acho que nós dois temos muito que aprender. Eu tenho que escutar mais e me exaltar menos durante uma discussão COM QUEM QUER QUE SEJA e o senhor, bom, acho que o senhor devia rever seus conceitos, pelo menos o de respeito.

boas idéias

2008-03-26T14:05:00.005-03:00

As boas idéias merecem mesmo ser divulgadas... Essa daí é uma ferramenta super útil desenvolvida por um amigo meu. Tomara que seja útil pra todo mundo...

Está no ar o Ciência-clipping. É um programa para automatizar clipping jornalístico de ciência & tecnologia. Pode ser usado gratuitamente, a partir do site mesmo, ou baixado e instalado.

Adoraria contar com a ajuda de vocês para testar, divulgar, opinar, criticar, etc...

Ele mora em www.ciencia-clipping.com.br. Lá tem mais detalhes sobre o que ele faz, e um formulário para assinar o serviço.

Obrigado!

Bruno Buys

artigos, publicações, autorias e outros bichos

2008-03-12T09:37:00.002-03:00

Uma vez tive uma aula bem interessante, numa disciplina de História Natural de Vertebrados. O professor, muito bom por sinal, reservou um dia pra falar do comportamento de um animal bem comum no meu convívio: pesquisadores. Ele resolveu falar de um aspecto essencial à vida dos pesquisadores, quase tão essencial quanto comer e se reproduzir para o resto dos organismos: publicar.

O que me marcou na aula foi a objetividade. Ele falou essencialmente de publicação de artigos científicos, de o quanto isso é importante para a ciência e o que é de fato ser autor de um artigo.

Pra ele (e pra mim hoje em dia também), autor é aquele que idealiza, faz o desenho experimental, obtém os dados, analisa os dados, interpreta os dados e escreve. É claro que alguns artigos têm co-autores, que são pessoas que participaram ativamente do processo, ajudando essencialmente a idealizar e a interpretar os dados. Se alguém discute o artigo e tem uma idéia genial que ninguém tinha pensado antes e MUDA o rumo da discussão, talvez esse alguém também possa ser incluído como autor. O sujeito que ajuda na coleta, o que empresta o material, o que eventualmente gera algum dado ou o que ajuda em alguma análise recebe um belíssimo agradecimento no final do artigo, o que deveria ser tratado com mais apreço pelos pesquisadores em geral.

O que marcou mais foi isso: a autoria está relacionada ao produto INTELECTUAL do trabalho, não ao conteúdo braçal. Fico cada vez mais estarrecida com a ciranda da ciência que vejo em muitos lugares: "põe o meu nome no teu artigo que depois eu ponho o teu no meu..." Parece coisa de criança! E os laboratórios que visam "fortalecer o grupo"? - leia-se: "vamos colocar o nome de todos em todos os artigos que produzirmos, assim nossos alunos terão curriculos competitivos para prestar os concursos que vêm por aí..."

Alguns fatores ajudam a entender alguns porquês destes comportamentos (nada que os justifique de fato). Hoje, para ser admitido como PROFESSOR numa universidade pública, o sujeito tem antes que provar que é um PESQUISADOR, e tem que ter publicado vários artigos em boas revistas. É interessante isso, desde que não nos esqueçamos que é preciso contratar bons PROFESSORES. Não tenho nada contra quem publica muito e bem, muito pelo contrário, só gostaria que a habilidade de ensinar também fosse levada em conta de maneira mais séria, será que é pedir muito?

A segunda coisa é que a CAPES fechou o cerco contra programas de pós-graduação que publicam pouco. Isso faria mais sentido se fosse observada a qualidade além da quantidade (parece que agora isso está começando a mudar, felizmente). Acho que uma coisa saudável a fazer seria fiscalizar as cirandas, não sei exatamente como fazer isso, mas o bom senso diz que qualquer artigo com mais de 5 ou 6 autores, a menos que seja algo realmente grande, no mínimo tem autor demais... Um amigo meu disse uma vez que certos artigos têm "mais autores que graus de liberdade". Dá até vergonha de uma coisa dessas.

Outro dia escutei um discurso que era mais ou menos um guia de sobrevivência: "me cita que eu te cito, isso fará inflar nosso fator H", a grande coqueluxe do momento... Tem outra: "cite só artigos da Web of Science, que é lá que o fator H é computado, se não está neste banco de dados, não existe"! Sim, estamos numa guerra pela sobrevivência. Publicar e ser citado virou o objetivo. É claro que publicar é importante e ser citado pode significar que seu trabalho tenha alguma relevância pra alguém mais que você e a sua mãe. E a ciência? E a curiosidade? E o tesão de fazer uma boa pergunta e tentar responder? Estas coisas estão cada dia mais raras. Hoje, pra começar um projeto, a primeira pergunta que se faz é se é publicável e não se você tem vontade de saber o que vai tentar responder. Ah, e pra responder o que quer que seja você tem que usar a ferramenta da moda, o que pelo menos em biologia significa gastar rios de dinheiro com equipamentos e reagentes caríssimos pra obter resultados que nem sempre são tão bons (já parou pra pensar nisso?).

Acho que passou da hora de parar pra pensar e refletir sobre o que estamos fazendo. Que tipo de ciência estamos produzindo? Que tipo de alunos estamos formando? Que raios de exemplo estamos dando com estas cirandas??? Será que somos o que gostaríamos de ser quando decidimos por esta carreira? E pra quem está em formação, eu sugiro que comece a pensar desde já no que é ético e no que não é nessa nossa carreira. Às vezes não dá pra brigar pelo que você acredita estar certo, mas observar atentamente o comportamento dos seus colegas, professores e orientadores pode ajudar bastante na sua formação científica. Isso vale pra ter exemplos de como se comportar e principalmente de como não se comportar...

sexo e morte...

2008-02-14T11:59:00.002-02:00

Este post é só pra recomendar um livro excelente que acabei de ler. "Sexo e as Origens da Morte" de William R. Clarck, é uma homenagem à biologia. Ele trata a biologia celular como eu nunca vi, duma forma que mesmo as descrições mais enfadonhas sobre estrutura de organelas ganha vida e deixa de ser uma simples descrição para se tornar parte de um processo evolutivo.

De quebra, o autor demonstra como surgiu o maior dos custos da reprodução sexuada: o princípio da morte programada. Isso significa que sem sexo, as células morriam por falta de nutrientes ou por acidentes. Depois que o sexo foi "inventado", foi decretado que todas as células de um organismo que não fossem gametas teriam prazo de validade.

O autor começa descrevendo um infarto do miocárdio do ponto de vista do paciente e do ponto de vista de uma das células do miocárdio. No capítulo 2 ele descreve a morte programada, que ocorre por exemplo em células embrionárias (temos membranas interdigitais nas mãos até uma certa fase do desenvolvimento embrionário, as células destas membranas literalmente se "suicidam" sem maiores consequencias para o embrião). Nos capítulos 3 e 4 ele demonstra que a reprodução sexuada é a grande responsável pelo início da morte, vale a pena conferir. No capítulo 5 ele divaga sobre a "hierarquia das células" e fala sobre a morte cerebral como o pré-requisito para a declaração de morte oficial. O capítulo 6 discute se vírus são seres vivos ou não, genial!

O mais cativante do livro é que está numa linguagem acessível para leigos e não é excessivamente enfadonho nem impreciso para biólogos. Se alguém da biologia celular discorda disso me corrija, mas achei toda a linguagem do livro extremamente adequada, recomendo a todos os estudantes da área de biológicas e a todas as pessoas interessadas em conhecer um pouco mais sobre biologia, evolução, sexo (no sentido biológico de recombinação genética) e morte.

irresistível

2008-01-02T16:50:00.000-02:00

Eu estou de férias, pelo menos de recesso, que acabará em seguida, mas não consigo esquecer meus alunos e algumas das perguntas que escuto. Uma delas está relacionada ao porque estudar genética. Bom, na minha opinião, qualquer um que esteja fazendo um curso de graduação na área de Biológicas deveria estudar genética, nem que seja pra não fazer afirmações deste tipo numa mesa de bar depois de beber algumas:

"O DNA não é só [???] uma molécula, ele tem MEMÓRIA [Ela deve estar falando do armazenamento do material genético talvez...], e isso se deve preponderantemente aos seus prótons, neutrons e FÓTONS [DNA de Natal, com luzinhas pra pendurar na árvore???]." (os colchetes são comentários meus...)

Eu juro que escutei esta pérola ao passar em frente a uma cafeteria em Pirenópolis, no interior de Goiás. Me disseram que o pessoal lá via duendes e gnomos, mas DNA piscando foi realmente demais pra mim.

Alguém por favor me explica o que aconteceu que eu perdi! Como diria um velho amigo, se cada um só falasse do que entende o mundo ia ser de um silêncio profundo (e, é claro, não haveriam blogueiros). O pior é a cara de séria e de entendedora da criatura que "cometeu" esta frase...

Feliz Ano Novo pra todo mundo...

perspectiva otimista...

2007-12-25T10:38:00.000-02:00

Pela primeira vez em anos acho que estou tendo uma perspectiva otimista a respeito da humanidade. Quanto mais leio sobre religiões e do quanto elas são nocivas, mais me convenço que os males da humanidade não estão diretamente relacionados à natureza humana e sim ao maldito hábito de formar grupos. Não dá pra negar, porém, que o maldito hábito de formar grupos faz parte da natureza humana, mas ter consciência disso é o primeiro passo para a libertação.

É bem verdade que o que ando lendo tem me deixado bastante inspirada. Este ano dediquei boa parte do meu tempo livre à leitura de autores que se propõe a ajudar a compreender o comportamento humano em tudo o que é relativo à moral, à ética e ao viver bem, tudo à luz da biologia, o que me fez perceber que as pessoas não precisam mesmo de nenhum tipo de religião para serem no mínimo razoáveis umas com as outras. Mais do que isso, tratar bem outras pessoas, e sentir coisas com compaixão, fazem parte da natureza humana, e não é necessário que nenhuma religião dite nada disso.

Gostaria de recomendar fortemente a leitura casada dos dois últimos livros que caíram na minha mão este ano. Um fala dos males da religião e o outro das origens biológicas da virtude. "Carta a Uma Nação Cristã", de Sam Harris, é leitura obrigatória para qualquer pessoa que se sinta razoavelmente esclarecida, e devia estar presente, em várias cópias, em todas as bibliotecas do Planeta, pelo menos da parte cristã dele. Acho até que o autor devia escrever uma versão para o Islã: Carta a uma Nação Muçulmana. É só inverter os argumentos e todos eles cabem direitinho. É tão evidente a falácia das duas facções que qualquer cristão consegue duvidar das visitas do Anjo Gabriel a Maomé, assim como qualquer muçulmano olha os cristãos no mínimo com curiosidade a respeito da ressurreição de Cristo.

O outro livro, de Matt Ridley (que aliás é um sujeito que escreve sobre comportamento humano e cujos argumentos sempre me agradaram muito), "As Origens da Virtude, um estudo biológico da solidariedade", mostra, com argumentos consistentes e bem defendidos, que por sermos animais sociais por excelência, a virtude não só está em nossas entranhas, como foi necessária ao longo do tempo, e mais, foi selecionada em nossa espécie. Juntando os argumentos de Ridley com a publicação recente de Hawks e colaboradores (PNAS, dez/2007 - Recent acceleration of human adaptative evolution), fica mais fácil entender a natureza humana. Nunca me convenci muito da idéia de que as pessoas são necessariamente egoístas e que só pensam em si. Tenho bonitos e honrosos exemplos de autruísmo que me mostram que isso não pode ser universalmente verdadeiro. Por outro lado, sempre me incomodou a teoria do gene egoísta do Dawkins. Ler os argumentos de Ridley foi realmente esclarecedor, deu pra acomodar perfeitamente o gene egoísta com os motivos egoístas de cada um e ainda assim ver excelentes bons motivos para a cooperação, as estratégias de paz, o autruísmo, a boa vontade entre as pessoas e tudo de bonito que de fato existe na humanidade.

Não, não estou louca e não fechei os olhos às loucuras de algumas pessoas. O pior é constatar que os grandes exemplos atuais , e de outros tempos, de intolerância, deflagração de guerras e matanças indiscriminadas, têm tudo a ver com a formação de grupos (o conceito de NÓS e ELES), e pior, de grupos religiosos. Ter um conjunto de dogmas nos quais se acredita e que são tratados como sagrados, que são absolutamente incompatíveis com outro conjunto de dogmas seguidos por outras pessoas, pode fazer com que tratemos os integrantes do outro grupo como cidadãos de segunda linha, ou como humanos de segunda linha, sub-humanos. Infelizmente é isso que acontece. O fato de ter a certeza de que os outros não vão para o céu ou pro paraíso, permite que qualquer coisa seja feita contra os infiéis. Se a própria divindade pode mandar os infiéis pro inferno ou pro raio que os parta, porque nós, que sabemos a verdade, soprada pela própria divindade, não podemos? O próprio Jesus dizia: "amai ao próximo como a ti mesmo", o que seria um excelente guia moral, não fosse o fato de que o próximo deveria ser um Judeu e não um Gentio (ou seja, amai ao próximo, mas não àquele que está um pouco mais distante de ti). Tanto é assim que a escravidão foi, por muito tempo, não só tolerada quanto incentivada e utilizada pela Igreja. Pela nossa natureza, só nos é possível escravizar aqueles aos quais não consideramos humanos.

Existe também o lado ritualístico que a maioria das religiões nos proporciona. Sim, somos seres rituais, apesar de alguns de nós não gostarmos nada disso. Gostamos de música e de festas provavelmente porque isso estreita os laços entre as pessoas. Talvez venha daí a necessidade de comemorarmos nascimentos, casamentos e de nos juntarmos, de uma maneira festiva, mas comedida, nos velórios e enterros. Vi, há muitos anos, um filme, chamado Baraka (Ron Fricke, 1992), que mostra, entre outras coisas, cenas de rituais das mais diversas religiões. Acho que o objetivo do diretor era mostrar a humanidade existente nestes rituais. Apesar de bonitos (e a beleza é uma coisa que valorizamos ao extremo desde que todas as necessidades básicas estejam satisfeitas), estes rituais mostram um lado um tanto quanto estranho da nossa natureza: a capacidade de crer que sacrifícios podem de alguma forma agradar a um suposto criador; que usar um determinado tom de roupa é bom e outro é ruim; que se ajoelhar ou levantar os braços faz com que sejamos escutados por nossa divindade; que dançar de uma determinada maneira ou vestindo determinadas roupas vai fazer chover, ou parar de chover; que ir a um determinado local purificará nosso espírito, seja lá o que tenhamos feito de mal aos outros durante a vida; que se gritarmos todos juntos dentro de um templo Deus intercederá e fará um deficiente físico andar, ou um cego voltar a enxergar. Na verdade o que mais me chamou a atenção no filme todo foi a última cena, que mostrava macacos da neve tomando banho quente de águas termais aquecidas por um vulcão. Não sei porque cargas d'água o olhar do macaco mostrado em close me pareceu, de longe, o mais inteligente dos olhares mostrados no documentário.

Bom, não vou me estender mais por hoje... Por coincidência é Natal, uma data preciosa para os cristãos. Nesta data eles deveriam comemorar o nascimento do Messias, que em tese trouxe paz para o mundo. No lugar disso, cultuamos o que sempre nos foi caro, a festa, a reunião de parentes e amigos e a troca de presentes. Antes de ser uma invenção do capitalismo, a troca de presentes deve ter sido outra maneira de aproximar as pessoas, e estreitar laços, de favorecer a cooperação e de garantir que em momentos de necessidade, podemos contar com os presenteados. Uma maneira fria de ver as pessoas? Talvez. Isso não tira de mim a vontade de estar com os meus, nem de presenteá-los. Também não faz de mim alguém que necessariamente quer algo em troca, mas alguém que sabe que sempre pode e sempre poderá contar com eles (e obviamente deixo muito claro que eles podem contar comigo).

Bons Rituais a todos, que o ano que vem (outra ótima invenção da humanidade, a idéia de recomeço) seja excelente pra todo mundo!

no fundo os humanos são pacifistas...

2007-12-05T18:01:00.000-02:00

Depois tem gente que reclama da vida e diz que o mundo é cruel...
Pelo menos os humanos (em média) sabem separar guerra de amor.

No fundo tudo que é biólogo sabe que estas coisas acontecem, mas ver é outra história. Viva o YouTube!

o problema está no coletivo?

2007-11-05T20:56:00.000-02:00

Hoje começou aqui em Porto Alegre um encontro de evolucionistas. Tem gente do Brasil inteiro, além de alguns estrangeiros ilustres... As discussões já começaram acaloradas, cada qual defendendo seus métodos e teorias com todo o amor e carinho possível a um cientista que se preze. O que mais me chamou a atenção, no entanto, não foram os pontos de discórdia, mas sim o ponto comum, que incrivelmente leva a uma reflexão a respeito do que pensa a humanidade sobre a própria humanidade.

Por coincidência (ou não), estou lendo um livro de Frans de Wall: "Eu, Primata: Porque Somos Como Somos". No livro o autor fala da vida social de chimpanzés e bonobos e tenta encontrar paralelos no comportamento humano. No capítulo que trata de guerras, ele cita como um grupo de chimpanzés pode ser agressivo com outro a ponto de torturar e matar os rivais (coisa que até pouco tempo se acreditava que era prerrogativa humana: torturar e matar membros da mesma espécie). No mesmo capítulo, ele citou um experimento feito com alunos em Stanford. Os alunos foram divididos, na base do cara e coroa, em dois grupos: guardas e prisioneiros. O objetivo era avaliar o comportamento deles nestes papéis por duas semanas. Depois de seis dias o experimento teve que ser suspenso por causa dos maus tratos sofridos pelo grupo dos prisioneiros. Tem um filme também, aliás, maravilhoso, chamado "Trem da Vida" Direção de Radu Mihaileanu), que mostra um grupo de judeus fugindo de trem dos Nazistas. Para que não fossem capturados por nazistas que fatalmente os encontrariam no caminho, eles se dividiram em dois grupos, o primeiro composto de judeus disfarçados de nazistas e o segundo de judeus disfarçados de prisioneiros... Se não deu pra imaginar o que aconteceu, veja o filme, é esclarecedor sobre a natureza humana.

Tudo isso me veio à mente por causa do assunto central do dia: evolução humana. Como aconteceu? O que se sabe (ou se postula) é que um grupo saiu da África há 1.9 milhões de anos e linhagens evoluíram em diferentes localidades (África, Ásia e Europa), sempre trocando genes umas com as outras. Depois disso, há aproximadamente 150 mil anos, outra leva (de anatomia mais moderna) saiu da África e se espalhou pelo mundo. A grande questão, que gera brigas e discussões polidas, mas acaloradas, é se eles saíram pelo mundo "making love or war", ou seja, se foram substituindo as existentes ou se misturando a elas.

De qualquer maneira, todos sabemos que temos um ancestral comum africano, e que não há qualquer sustentação para o conceito de raça dentro do Homo sapiens. Na verdade o conceito de raça é um assunto de fato superado entre os geneticistas (exceto para o prêmio Nobel, James Watson, que fez declarações lamentáveis sobre os africanos) e mais ainda entre evolucionistas. Há, no entanto, uma idéia de populações. Abandonamos o conceito tipológico (que abriga a idéia de “tipos” atribuídos a diferentes raças) pelo populacional, amplamente aceito pela comunidade científica. Este conceito apresenta amplas vantagens em relação ao anterior, já que postula que não há tipos, e sim médias populacionais. Nenhum indivíduo teria exatamente todas as características da média, e o mais importante, as médias se sobrepõe, tirando o sentido das divisões em raças (leia o ensaio “Typological versus Populational Thinking”, de Ernest Mayr para maiores esclarecimentos). Em sua fala, o Prof. Sérgio Pena propôs que a divisão populacional tampouco faz sentido. A alternativa pareceu muito razoável e vou tentar fazer aqui um arremedo dela: quando as linhagens de brasileiros foram estudadas, mostrou-se que temos mitocôndrias asiáticas ou africanas e cromossomos Y europeus. Quanto aos genes nucleares, ninguém sabe... Como eles fazem crossing-over, temos pedaços de genes das mais diversas origens, seja qual for a sua teoria preferida sobre os humanos modernos. Assim, Sérgio Pena propôs que cada indivíduo é na verdade um mosaico genético e que é impossível agrupar indivíduos em populações, raças ou o que quer que seja (peço desculpas pela supersimplificação do tema, para maiores esclarecimentos, clique aqui).

Sendo assim, podemos nos considerar únicos. Se bem é uma maneira individualista de ver o mundo, é uma maneira de não nos sentirmos parte de um grupo, e, o que é mais importante, não seremos rivais de qualquer outro grupo. A história está cheia de exemplos de grupos que se revoltam contra outros. Religiões levam a guerras santas (leia o novo livro do Dawkins “Deus, um Delírio” para ter uma noção mais realista disso), soldados matam por qualquer coisa que seja almejada pelo grupo (qualquer filme de guerra mostra isso pra você), pessoas com cores diferentes se odeiam... Na verdade, uma boa base para guerras é considerar o inimigo como não humano e a única forma de fazer isso é te convencendo de que você faz parte do grupo dos humanos. Além de trazer uma perspectiva de paz (já que não nos juntaríamos para lutar com outros grupos), uma visão individualista da humanidade também permite a valorização dos outros como únicos. Será possível avaliar qualidades e defeitos das pessoas de modo a respeita-las, admira-las ou mesmo evita-las com base em atitudes ou palavras de cada um, e não com base em idéias que temos sobre grupos (que agrupamos por cor, classe social ou qualquer outra bobagem). Para uma visão diametralmente oposta à minha, leia a entrevista de Charles Murray, autor do controverso “Curva do Sino”, o qual só recomendo para que você tenha uma idéia de a que ponto se pode chegar no racismo e intolerância.

ainda falando do Asimov...

2007-10-25T08:48:00.000-02:00

Tava "fuçando" nas ferramentas disponíveis para blogueiros não profissionais e achei esse negócio de enquete eletrônica. Achei que cabia uma enquete sobre o Asimov, já que decidi fazer uma campanha de divulgação do "Bom Doutor". Percebi que a popularidade do Blog aumentou nos últimos tempos, mas não sei se as pessoas entram por acaso, porque procuram no Google por algumas das muitas palavras que eu acabo usando na minha verborragia eletrônica, ou se tem gente realmente interessada nas bobagens que escrevo. De qualquer jeito, peço aos visitantes que votem, só pra eu saber o quanto ainda devo insistir na história do Asimov.

Pensei também em colocar um link para resenhas dos livros. No Blog do Lawrence (http://isaacasimov.wordpress.com) tem algumas, mas são tantos os livros que acho que mesmo com milhares de blogueiros fazendo a mesma coisa não vamos conseguir resenhas dos mais de 500 livros. Quem leu alguma coisa dele recentemente está convidadíssimo a incluir resenhas dos livros aqui. Prometo que coloco a resenha com o devido crédito a cada autor. Tomara que mais gente entre nessa campanha de divulgação, me entristece profundamente notar que Asimov pode cair no esquecimento...

falando no Asimov...

2007-10-23T14:49:00.000-02:00

Fiquei chocada ao perceber que quase ninguém aqui da Universidade ouviu falar do Asimov... E eu que pensava que ele era pop até demais. Quando descobri Isaac Asimov já tinha uns 14 anos e custei a me perdoar por não ter ouvido falar nele antes, como se eu tivesse culpa.

Bom, resolvi encarar uma empreitada de divulgação do "Bom Doutor" e felizmente descobri que já tem gente fazendo isso... Não me resta mais nada a fazer senão divulgar quem já está divulgando o Asimov.

Pra quem acha que o Al Gore foi o primeiro a alertar sobre os perigos do aquecimento global, saiba que Asimov, ainda em 1974 já tinha dito que a queima de combustíveis fósseis ia provocar o aquecimento do planeta e o derretimento das calotas polares.

Pra quem já ouviu falar que nenhum dos grandes escritores de ficção científica tinha previsto a Internet, ao ler outro dia um ensaio que o Asimov fez para a Enciclopédia Britânica, li um trecho que me emocionou: ele disse que ansiava pelo dia em que as pessoas teriam computadores portáteis ligados a um computador central que contivesse toda sorte de informações. Se isso não é uma previsão clara do que a Internet pode ser para nós, então não sei o que é...

Vou colocar os links para os blogs e sites do Asimov que encontrar surfando na web. Se alguém tiver mais alguma referência, por favor, me avise. Mais um favor, se você nunca leu nenhum dos 508 (acho) livros dele, passou da hora de ler! Pouquíssima gente pensa ou pensou com tanta clareza sobre tantos assuntos diferentes quanto Asimov, asseguro que é uma leitura no mínimo prazerosa dos 8 aos 150 anos!

será que vale a pena?

2007-10-23T14:17:00.000-02:00

Desde que fui contratada na Universidade não tinha tido o privilégio de dar aulas na pós graduação, não que eu prefira dar aulas na pós, o que prefiro é ter alunos interessados, já que a disciplina não é obrigatória e portanto faz quem tem interesse. Como estou dando aula sobre uma das coisas que mais gosto de fazer, a minha satisfação aumenta ainda mais.

O grande barato é poder recomendar artigos e outras leituras para que os alunos leiam e possamos discutir em sala de aula, o que quebra a rotina enfadonha de dar aulas, falar "mais que pobre na chuva" como dizem os meus amigos mineiros e esperar que os pobres alunos consigam absorver pelo menos alguma coisa. Gosto mais de diálogos que de monólogos, especialmente quando se trata dos meus monólogos.

Outra coisa que gosto de fazer também e imbuir um certo espírito crítico nos alunos, de modo que possam ler textos acadêmicos de primeira qualidade e ainda assim conseguir contestar, pensar a respeito e concluir de forma livre e independente sobre o que foi lido (e chegar à conclusão de que poderiam ter feito melhor, este é o auge!). Como nesta disciplina eu ensino basicamente a construir filogenias baseadas em moléculas (filogenia molecular), é ainda mais fácil mostrar as limitações dos métodos de forma a retirar o aspecto impositor e doutrinário que as árvores filogenéticas parecem ter sobre os biólogos em geral.

Bom, durante uma discussão, onde eu estava enfatizando muitas das limitações dos métodos filogenéticos, um aluno me perguntou sem mais delongas: "se tem tanta limitação assim, porque deveríamos perder nosso tempo estudando evolução com estes métodos?"

Boa pergunta... Ao mesmo tempo que é boa, tem uma certa dose do preconceito de que a ciência tudo pode e que as respostas são absolutas. Nossa história escrita (do Homo sapiens) mostra uma série de interpretações errôneas sobre o mundo que em seu momento foram úteis para descrever fenômenos naturais, fazer previsões e mesmo fazer avançar tecnologias que no fim das contas aumentaram nosso tempo e qualidade de vida. Talvez os métodos filogenéticos não sejam mesmo a melhor maneira de estudar evolução, talvez tenhamos que pensar em novas formas ou resgatar formas antigas, mas por hora, apesar de todas as limitações conhecidas e as outras que ainda não percebemos, é infelizmente uma das melhores ferramentas que dispomos. Talvez todos estes estudos no final se mostrem errados mesmo e vamos ter que começar a estudar tudo de novo (e acredite, alguém vai se deliciar em começar de novo!)

Existe porém uma esperança de que nem todas as respostas estejam erradas e que possamos aproveitar parte deste conhecimento para poder compreender melhor a evolução da vida. É nesta esperança que eu me agarro ao estudar cada vez mais organismos e tentar retirar algum aspecto geral, em termos de padrões e processos, destes estudos.(Essa é em homenagem ao meu professor de evolução, que me ensinou que o que importa em evolução são padrões e processos, muito mais do que qualquer detalhe sobre qualquer grupo de organismos em particular).

Bom, onde eu queria chegar mesmo é num plágio declarado a um ensaio do Asimov que li outro dia: neste ensaio ele falou de várias importantes descobertas da ciência que em princípio foram tratadas como inúteis e risíveis. No comecinho do ensaio ele cita uma cena famosa atribuída a Aristóteles, que quando perguntado por um aluno da finalidade de se aprender filosofia e matemática o mandou embora, não sem antes dar-lhe uma moeda para que o aluno não ficasse com a sensação de que se esforçou tanto por nada...

é só comigo mesmo...

2007-09-26T13:21:00.000-03:00

Eu preciso contar, nunca vi isso acontecer com ninguém, me disseram até que se eu contar ninguém acredita (acho que se me contassem eu não acreditava!)

Estava eu, me preparando pra vir trabalhar e listando mentalmente o que tenho pra fazer hoje quando toca o interfone:

eu: quem é?
voz de mulher: é da farmácia
eu: não pedi nada, deve ser um engano
voz de mulher: A Erwinia tá aí?
eu: não tem ninguém com esse nome aqui...

Catei umas roupas que estavam no banheiro, ia colocar na máquina de lavar quando tocou a campainha (umas 5 vezes)

eu: quem é?
mulher: ABRE A PORTA! (as maiúsculas significam gritos)
eu: o que você quer?
mulher: ABRE A PORTA ERWINIA!
eu: não sou Erwinia!
mulher: É SIM!
eu: NÃO SOU NÃO
mulher: ENTÃO POR QUE NÃO ABRE A PORTA?
eu: PORQUE NÃO TE CONHEÇO
mulher: MAS EU TE CONHEÇO, E O MEU MARIDO ESTÁ COM VOCÊ

(comecei a compreender porque ela estava tão nervosa, mas por outro lado podia ser uma cilada, vai que ela tava acompanhada e tinha um assaltante ou um seqüestrador do lado dela, quem já morou em Campinas sabe o que é esse tipo de medo)

eu: EU VOU CHAMAR A POLÍCIA SE A SENHORA NÃO FOR EMBORA!
mulher: CHAMA QUE EU VOU ADORAR E AINDA MANDO VOCÊS DOIS PRO CHILINDRÓ! CHAMA, CHAMA MESMO!

(a essa altura já estava preocupada com a minha integridade física caso abrisse a porta e fosse parecida com a tal Erwinia que eu nem conheço)

Como sou nova na cidade, não tenho lista telefônica. Liguei para uma amiga, que ficou nervosa também e não achou o número. Nenhuma das duas lembrou do 190, muito útil nessas horas. Nisso já estava tentando contactar o porteiro já fazia um tempão e ele não atendia o interfone.

Fui à janela, por sorte tinha um rapaz num carro que gentilmente atendeu a meu chamado desesperado e chamou o porteiro. O porteiro subiu e a louca não estava mais lá... Eu contei pra ele a história toda e ele me olhava com uma cara de espanto que achei por um momento que tinha imaginado tudo aquilo e que estava nervosa à toa...

Quando eu falei o nome da moça, Erwinia, ele se lembrou dela, disse que de fato o dono da farmácia vive na casa dela e essas histórias de prédios...

Bom, escapei ilesa dessa, mas levei mais de meia hora pra me situar no mundo de novo... Essas coisas só acontecem comigo mesmo...

Crianças, essa é pra aprender que o telefone de emergência é o 190, que não se deve abrir a porta pra estranhos, sob pretesto algum, e que por mais que inofensivo pedir remédios por telefone, tudo na vida tem um custo associado (bom, depois dessa fiquei com medo!)

PS: troquei o nome da moça por razões óbvias!

Maria Bethânia canta

2007-09-23T11:15:00.001-03:00

recordar é viver...

2007-09-23T10:39:00.000-03:00

Ontem tava de bobeira na internet e resolvi procurar uma gravação da Bethânia da qual só ouvi falar recentemente. Sempre fui super fã de Fernando Pessoa, em especial de Alberto Caeiro, mas não sabia que um monte de gente tinha gravado poemas dele. Bom, o primeiro site que entrei tinha justamente uma interpretação do poema do menino Jesus. Muito longe de ser religioso, o poema é um apelo ao bom senso das pessoas. Pra quem não conhece Fernando Pessoa e seu heterônimo , Alberto Caeiro(o meu favorito), esta é uma ótima maneira de ser apresentado. Pra quem conhece, é emocionante ver como a Betânia o interpreta, ainda mais nesse poema, que como diria uma grande amiga, é LIIIINNNNDOOOO!!!

http://www.releituras.com/fpessoa_guardador.asp

cuméquié?

2007-09-15T11:03:00.000-03:00

Pára tudo!

Alguém me explica o que aconteceu no senado esta semana? A imprensa faz muxoxo, os políticos dizem que foi uma vitória da democracia... (???) Como assim se o povo se posicionou contra Calheiros??? (Bom, pelo menos todo mundo que eu conversei, que reconheço, não representa nada em termos de números, já tinha condenado o cara, além disso vi uma série de manifestações lá em Brasília contra o resultado da fatídica votação!)

Mas daí fazem sessão secreta, ninguém sabe e ninguém viu, "só sei que foi assim..." Alguns comemoram descaradamente a vitória do pobre infeliz injustiçado (que ganha muiiiito melhor do que eu), outros dizem que é assim mesmo e que o resultado da votação tem que ser acatado mesmo que eles não concordem. Tá, tudo bem, isso lá é verdade, democracia tem dessas coisas...

Mas por que não abrir o voto? Por que votar a favor de um sujeito que está mais sujo que pau de galinheiro? Ou, se não está sujo e isso tudo é uma conspiração da imprensa, que é má e resolveu crucificar o coitado justamente porque ele é a personificação do bem; por que não votar a favor dele abertamente? Será mesmo que a imprensa de fato fabrica tudo e ficamos à mercê de notícias mentirosas que nos fazem pensar o pior de uma criatura imaculada?

E as declarações do infeliz? Por que tanta necessidade de ameaçar publicamente os colegas? (Essa eu respondo, os coleguinhas não devem ser lá muito limpinhos...) Eu fico pensando qual seria a minha atitude se fosse acusada injustamente do que quer que fosse... Talvez eu me afastasse do cargo, ficasse longe das vistas dos meus eleitores (a quem certamente eu daria explicações no momento oportuno) por um tempo e tentaria limpar meu nome na justiça comum. Eu sei que uma vez maculado um nome não fica limpo de uma hora pra outra, mas assim que conseguisse deixar tudo às claras, processaria meus delatores, um a um, arrancaria cada centavo de cada um dos infelizes; depois fazia outra campanha eleitoral (com o dinheiro das indenizações, claro!) e voltava pra vida pública com a cabeça erguida...

Por que será que ele não faz isso? Por que finge que não é com ele e não faz questão de provar nada? Qual é a desse cara? Qual é a do Senado? Qual é a nossa que não fazemos nada?

Voltando ao mesmo papo de sempre, a verdade é que a gente nunca faz nada em situação alguma mesmo... Todos os dias vemos gente que não pára na faixa de pedestres, pedestres que se enfiam na frente dos carros, gente que joga lixo no chão, aluno que mata aula, aluno que assina a chamada pelo colega, professor que finge que preparou aula, gente que sai do restaurante sem pagar... Enfim, um monte de coisas que acontecem no nosso nariz e ninguém fala nada... Não fala nada porque acha que está perdendo tempo, que não adianta, porque está com preguiça, porque sei lá o que. Tenho pra mim que a partir do momento que começarem a chamar a sua ou a minha atenção por cada falha, as falhas passarão a ser menos freqüentes, talvez apareçam outras, que também passem a ser menos freqüentes... Com isso deve-se reduzir substancialmente o número de coisas erradas... Será que o mundo melhora só com isso? Não dá pra saber se não começarmos a testar.

Proponho um teste: e se todo mundo que ler este post começar a ficar mais criterioso com atitudes indignas dos outros? E se cada um que levar uma chamada também começar a ficar crítico? Será que dá pra melhorar o entorno? Será que dá pra melhorar o mundo?

Por minha parte eu já sou chata assim mesmo, e moooorrrroooo de vergonha quando alguém chama a minha atenção por alguma coisa, especialmente se este alguém for aluno e estiver fazendo alguma crítica às minhas aulas... Fazer o que? Se eles não criticassem eu ia achar que está tudo perfeito, pressuposto que, por definição, mina qualquer possibilidade de melhora...

De que cor você é?

2007-07-10T18:32:00.001-03:00

Toda essa discussão sobre cotas nas universidades e as inevitáveis discussões sobre racismo acabaram gerando uma pergunta na minha cabeça: de que cor você é? De que cor eu sou? Como quase todo brasileiro tenho uma certa dificuldade de saber de que cor eu sou (não que eu ache que isso seja essencial, mas enfim...). Acho que esse deveria ser um ponto a ser debatido na defesa ou na rejeição das cotas para negros. Como eu tinha colocado no meu post anterior, um dos grandes problemas é quem decide quem é negro e quem é branco, se eu não consigo saber de que cor sou, será que mais alguém tem autoridade pra isso? Ter um pai japonês e uma mãe que parece branca me faz japonesa? Ou branca? Eu poderia ser classificada como sendo amarela ou branca para algum procedimento legal? Acredito que tem gente que sabe de que cor é, acho até que consigo saber de que cor são algumas pessoas, mas não consigo diferenciar a maioria. O que é ser mestiço, mulato, pardo? O que significam estas categorias? São de fato categorias? Dá pra medir ou essa é uma questão social? Uma vez ouvi de um menino que a mãe dele é branca e o pai é negro, e que portanto ele é negro. Ele é negro? Isso me lembra um artigo do Mayr que fala de pensamento tipológico e populacional. Segundo ele todas as teorias racistas foram construídas com base em encontrar características típicas de uma raça que a diferenciariam das outras. De fato os eugenistas faziam medidas de tudo o que você imaginar para determinar de que raça era cada pessoa... Li um trabalho relativamente recente falando das mitocôndrias (herança materna) e dos cromossomos Y (herança paterna, esclusivos dos machos da espécie) de brasileiros. O melhor de tudo é que parece que temos mitocôndrias de origem africana e asiática, enquanto temos cromossomos Y europeus. A conclusão dos pesquisadores é que isso é fruto de estupros e relacionamento extra-conjugais dos brancos com negras e índias. Ou seja, trocando em miúdos, somos todos descendentes de vítimas e algozes.
Isso foi só pra colocar lenha na fogueira... Não acredito em diferenças biológicas relevantes entre pessoas de "raças" ou "cores" diferentes. Como disse o Enio em um comentário, esse negócio de cotas para uma raça parece que está chamando alguém de inferior ou menos capaz. Acho que gente menos capaz não existe, mas existe sim gente que teve menos oportunidade, e me convenci que é essa gente que merece alguma atenção imediata como bem disse o Felipe, a Fernanda e a Juliana. Se for verdade mesmo que há mais negros entre os mais pobres, então cotas para pobres que sejam bem gerenciadas e fiscalizadas deveriam mesmo ser implementadas e certamente beneficiariam mais negros e pardos do que brancos, se é que isso significa alguma coisa...
Só pra não ficar a impressão de que tenho algum problema de vista, eu consigo ver diferenças entre as pessoas sim, só queria viver num mundo em que estas diferenças fossem só superficiais e que nada pudesse ser decidido em função delas. Ufa, acabou! Podem bater à vontade!

Cotas e racismo. Mais sobre cotas nas universidades...

2007-06-29T15:37:00.000-03:00

Recebi hoje o comentário de um colega, o Hermes Medeiros, pesquisador do Museu Emílio Goeldi no Pará. Resolvi transcrever o comentário aqui porque acho que ele tem uma idéia muito clara do que é racismo e de como as cotas o refletem. Tomara que sirva pra refletir um pouco mais sobre o tema.

"Oi karlinha,

Vou dar uns pitacos também. Acho que a cota associada a “raça” pode ser resumida como “atribuir um favorecimento a alguém com base em sua “raça”” o que inevitavelmente implica em “desfavorecer alguém com base em sua “raça””. Isto é racismo. Aqui não estou colocando minha opinião. É o que a palavra racismo significa!
Não existe racismo positivo. Em qualquer sociedade racista sempre poderíamos achar pessoas inteligentes que argumentariam bem em favor de seu ponto de vista. Seria possível, por exemplo, argumentar a favor da necessidade econômica da escravidão, por exemplo. O problema não é o racismo negativo, mas o racismo. Estávamos experimentando uma diminuição do racismo, como podemos observar comparando as opiniões de pessoas de diferentes idades.
Esta iniciativa de “racismo positivo” é um grande retrocesso, nos obrigando a discutir inclusive métodos para determinar a raça de cada um de nós; quando a tendência natural seria colocarmos a cor como mais um de tantos aspectos que variam entre nós, como estatura e peso. O que está mais de acordo com os resultados obtidos pelos estudos de genética.
Um argumento a favor das cotas é de que a falta de oportunidade passa de uma geração para outra. Consequentemente as crianças não nascem com oportunidades iguais. Também não aceito que as cotas por “raça” sejam a forma certa de tratar isto. Neste país nascem crianças sem oportunidade de estudar de todas as cores, porque descendem de escravos, porque descendem de retirantes da seca, porque são filhos de alcoólatras, entre outros. As cotas atendem uma destas categorias em detrimento das outras. Para aquele, que por sua cor não entra na cota, mas, como a maioria dos brasileiros, não teve acesso a uma boa escola, a universidade fica ainda mais difícil.
O que fazer então com relação à associação entre cor e renda? Simples. Esquecer a cor. A história deixa associações entre variáveis genéticas e econômicas/culturais no mundo todo. O problema não é o negro sem oportunidade, mas o homem sem oportunidade.
E o que fazer contra o racismo? Marcação cerrada diretamente em cima dele. E não vamos deixar este trabalho só para o estado. Você tem um amigo racista? Você tolera comentários racistas? Eu só tolero, ainda que detestando, o racismo em pessoas com mais de 50 anos, pois eles foram formados em sociedade diferente da minha e que um dia vai ser substituída. Quando encontro uma pessoa jovem racista (ou com qualquer outro preconceito ridículo), vejo isto como um indicador de mal-caratismo e tendo a excluir no meu convívio, além de criticar na hora sempre que possível, claro. É meu critério".

Nós e lixo...

2007-06-28T12:31:00.000-03:00

Há algum tempo li um texto do Gould falando de evolução (claro!) e do quão pouco parcimoniosa é a natureza. Com sua erudição ímpar, ele citou, além de exemplos biológicos, várias obras de arte e aspectos culturais, e, como sempre deixou o texto esplendido. Neste texto em especial (que agora não lembro o título, mas quando lembrar, farei questão de colocar uma cópia aqui), ele comparou a eficiência das bactérias à eficiência dos japoneses e atribuiu estas eficiências à simplicidade das bactérias e à falta de criatividade dos japoneses (ok, é uma visão estereotipada, mas se justifica na fama e fortuna que os japoneses fizeram ao miniaturizar e turbinar cacarecos eletrônicos inventados por outros povos). Continuando o paralelo, Gould falou também da necessidade de se fazer coisas inúteis, que não necessariamente gerem produção em curto prazo. A capacidade de fazer coisas inúteis, ou passar um tempo no ócio (no sentido da falta de produção) segundo ele, incentiva a porção criativa das pessoas, aquela capaz de criar, de fazer arte, de levantar boas hipóteses etc. Aí ele entra com a melhor das comparações: bactérias são eficientes o suficiente para não desperdiçar energia duplicando um genoma enorme cheio de DNA "lixo". Se pegarmos os genomas de eucariotos, grande parte dele não codifica proteínas, e, portanto, era até bem pouco tempo considerado DNA lixo... Em compensação, as bactérias continuam sendo seres muito simples, enquanto que os eucariotos, com todo o material genético inútil que armazenaram, conseguiram se tornar mais complexos.

Gould argumentou que a evolução de organismos complexos se deveu em parte à duplicação de genes e de pedaços de DNA. Uma vez que um gene é duplicado, podem acontecer três coisas diferentes: 1) O organismo passa a ter 2 genes que produzem exatamente a mesma proteína; 2) Com o tempo uma das cópias pode sofrer uma mutação qualquer e deixar de funcionar, tornando-se um pseudo-gene, que, como não tem função, vai acumular cada vez mais mutações e tende a se tornar parte do lixo no genoma; e 3) Uma das cópias pode sofrer mutações e mudar de função. Esta terceira opção deve ser de longe a menos provável, mas como estamos no planeta (nós, os seres vivos) há mais ou menos 4 bilhões de anos, quase tudo pode ter acontecido, e esta pode ter sido a grande responsável pela diversificação dos eucariotos, já que permitiu o surgimento de novas proteínas, e portanto o aumento de complexidade e adaptabilidade a mais ambientes...

Tudo isso muito encaixado no meu raciocínio pra lá de simplista até aqui. Acho que dava pra ir além, já que pela teoria da seleção natural, não consigo ver como retirar o lixo do genoma, já que organismos que possuem o lixo não devem deixar mais descendentes que os que não têm. Então genomas de eucariotos seriam grandes depósitos de cadáveres de genes que se acumularam ao longo da evolução.

É claro que eu não ignorava a existência dos RNAs, mas até então, pensava neles como mais uma classe de ferramentas que a célula usa para construir as proteínas (RNA mensageiro, transportador e ribossomal, pra citar os exemplos mais conhecidos).

O estudo de 1% do genoma humano e a comparação deste fragmento com o genoma de diversas outras espécies de eucariotos deu um nó na minha cabeça. Este 1% parece ter seqüências não codificadoras de proteínas que são mais conservadas entre os mamíferos que algumas seqüências codificadoras. Isto significa que estas partes não codificadoras devem ter alguma função muito importante. A outra descoberta é que uma porção muito maior do que se pensava do DNA é transcrita em RNAs, que devem ter funções de regulação da expressão gênica. Este trabalho certamente reduz a proporção do DNA que pode ser considerado lixo no genoma de eucariotos. Será que o estudo dos outros 99% vai mostrar que o genoma não acumula por muito tempo cadáveres de genes, e que os pseudo-genes são seqüências que tendem a sair do genoma? Vou ter que esperar pra ver as cenas dos próximos capítulos. Por enquanto me agarro à esperança de que boa parte dos genomas dos eucariotos seja lixo mesmo, como eu pensava antes. (Bom, agora eu coloquei humildemente a minha cara a tapa! Estou preparada, tomara que este post bata recordes de comentários no meu tão obscuro blog...)

Vai fazer, faz direito!

2007-06-24T00:15:00.000-03:00

Gostaria que este fórum fosse apenas para falar de idéias boas e de discussões produtivas que tive com meus alunos em minha sala. Mas como no mundo real nem tudo são flores (e a minha sala infelizmente se situa nesse mundo), resolvi usar este fórum para discutir um assunto que anda me tirando o sono...

Uma das coisas que mais me irritam no momento é ver alunos inventando desculpa esfarrapada pra não assistir aula e pra justificar, sabe-se lá por que, o fato de não terem assistido uma aula e da assinatura deles estar mágicamente estampada na lista de chamada. "Sabe como é, né professora? Todo mundo faz isso...". No primeiro dia de aula eu disse que não reprovava ninguém por falta, só por incompetência. Claro, esses alunos também não apareceram no primeiro dia, mas tudo bem... (gostaria de informar que só aconteceu isso porque os alunos assinaram um acordo de fazer mais uma prova, e eu disse que esta só aconteceria se todos assinassem, com isso, alguns faltosos me procuraram para assinar a lista e surpresa: já estava assinada...)

O problema não é bem faltar, ou pedir pra alguém assinar a lista que eu tenho que passar por questões burocráticas. O problema é tentar justificar o injustificável com insinuações do tipo: _"Sabe professora, o tipo de professores que temos aqui reflete em nosso comportamento..." Como assim?, pergunto eu, atônita. "_Aposto que a maioria dos professores que dão aula aqui também faltavam aulas como eu". Tá, tudo bem, todo mundo já faltou aulas, mas justificar uma atitude com outra do passado do seu professor não é um pouco demais? Por quê um aluno universitário, adulto e dono do próprio nariz não é capaz de assumir que faltou porque não estava com vontade de assistir à aula, seja porque a aula é ruim, ou repetitiva, ou simplesmente porque ele não tem nenhum interesse na matéria em questão?

A cultura que se criou por aqui, e que talvez seja coisa antiga, é: "não faço o que tenho que fazer, mas alguém sempre assina pra mim, de modo que, para fins burocráticos, fique registrado que fiz". Isso me lembra os deputados na época do Geton (alguém aí sabe se ainda existe?). Os deputados votavam pressionando botões num painel eletrônico, e quando um deputado faltava ao plenário, o "coleguinha" do lado votava por ele, de modo que ele não perdia o adicional (o tal do Geton) que ganhava só por comparecer (ou não!). Quando um aluno perde uma aula, problema dele, quem corre o risco de perder alguma coisa é ele mesmo, mas quando um deputado falta ao plenário e deixa que outro vote por ele, pode estar prejudicando seus eleitores.

Voltando aos alunos: não acho que as aulas sejam essenciais, elas deveriam servir de guia de estudos, para nortear o que deve ser estudado. As aulas também poderiam ser um momento em que o aluno pode sanar dúvidas e discutir certos pontos. De qualquer forma, se o aluno é capaz de aprender as coisas por conta, em princípio não precisa assistir a nenhuma aula, desde que seja capaz de ser aprovado nas provas. O problema é que boa parte dos alunos que falta em geral não é capaz de fazer as provas, o que resulta em mais tempo ocupando uma vaga na universidade, o que onera o estado no caso das universidades públicas. Ou seja, quando não tem competência pra estudar por conta e mesmo assim falta, o sujeito não está mais só se prejudicando, está onerando o estado, consumindo à toa o seu dinheiro, caro leitor, o meu e o dele mesmo. Minha sugestão é a seguinte: você acha que está perdendo tempo assistindo aula? Não assista, você tem o direito de economizar o seu tempo e o do professor. Mas por favor, use esse tempo pra estudar, mas estude direito e dê um jeito de ser aprovado, de preferência logo!

Críticas, vaidades e verdades...

2007-06-20T18:50:00.000-03:00

Cada dia eu me convenço mais que ninguém gosta de ser criticado. Alunos não gostam das críticas dos professores, que não gostam de ser criticados pelos alunos. Quando os pesquisadores mandam seus trabalhos para publicação, também não gostam das críticas dos revisores das revistas especializadas.

A ciência só funciona porque é constantemente criticada. Cada idéia, cada projeto, cada resultado, cada conclusão deveria ser duramente criticada, em todos os estágios até que o trabalho fique pronto. É isso que garante a credibilidade de um trabalho, já que à luz das críticas ao longo do processo os eventuais erros são sanados, de forma que não comprometam as conclusões e discussões.

A educação deveria tomar o mesmo rumo. As críticas deveriam fazer o processo fluir melhor, de modo que o canal de comunicação entre professores e alunos ficasse mais aberto, o que ajudaria a melhorar nosso produto: pessoas cada vez melhores no que fazem.

O problema é que somos todos seres humanos, e como tal, temos nossas vaidades, nossas suscetibilidades. Esta semana ouvi vários casos de críticas que infelizmente foram mal recebidas, em parte porque foram mal feitas e em parte por causa das vaidades e suscetibilidades dos criticados. É preciso lembrar que pesquisadores e professores são pessoas mais vaidosas que a média da população. Veja bem: ganham menos do que gostariam e, salvo em raríssimos casos, não alcançam fama. Com isso, só trabalha nisso quem gosta, e em geral essas pessoas cultivam pequenas vaidades: de ser um bom pesquisador (que aflora quando um trabalho é aceito em uma boa revista) ou um bom professor (que aparece quando os alunos fazem boas perguntas ou se mostram interessados no que se ensina).

Bom, tudo isso foi para dizer que há duas coisas importantes nessa história toda: a primeira é nunca perder uma boa oportunidade de ficar calado (não quero dizer com isso que as críticas não devam existir, só quero salientar que críticas devem ser bem elaboradas e pensadas, para que não se tornem destrutivas, e portanto inúteis) e a segunda é aprender a ouvir críticas, lembrando que quem falou teve uma motivação, mas pode não ter refletido o suficiente, e que, no fundo, alguma coisa tenha que ser de fato mudada. Há, tem uma terceira coisa: se a crítica não se aplica, o melhor é não sofrer com ela, afinal sempre existe a possibilidade de ter sido feita num momento de insanidade.

Cotas nas universidades...

2007-06-17T14:01:00.001-03:00

Desde que começaram as discussões sobre cotas nas universidades tenho conversado com meus alunos sobre o tema. Talvez por ter sido professora de evolução na outra universidade que trabalhava, o assunto vinha à tona quando o tema da aula era variabilidade genética e eu entrava no assunto "raças". Já está certo que este conceito não é aplicável ao Homo sapiens, apesar das diferenças entre as pessoas existirem e eu achar que esta é uma das coisas mais bonitas da biologia (que porcaria seria se fôssemos todos inguais!). Bom, quando são mostradas as estatísticas de que há muito mais diferenças genéticas dentro de grupos (de diferentes cores, por exemplo)do que entre eles, fica bem claro, pra quem quiser ver, que não dá pra definir grupos do ponto de vista genético.

E as cotas? A esmagadora maioria dos alunos negros com os quais conversei é radicalmente contra. Hoje em dia, depois que você sai da universidade o seu empregador não quer nem saber em que lugar você ficou na classificação geral do vestibular... Pudera, isso em geral não diz o quão competente você é, nem o quanto conseguiu aprender na universidade, e muito menos o quanto você conseguirá aplicar o que aprendeu. Com as cotas, será que isso vai mudar? Será que um empregador ao ver um bacharel negro pedindo empregou não vai pensar: "ele entrou por cotas, será que é competente?", tipo da dúvida que não existia antes, já que todos entravam na universidade com mais ou menos o mesmo mérito (o daquela prova nojenta, que depois que você entra, ninguém mais leva em conta).

Na outra ponta estão os alunos do ensino médio e dos cursinhos por aí: antes a missão deles era "matar um japonês por dia pra passar no vestibular". E agora? Ouvi de uma amiga minha que o filho dela, que nunca tinha feito nenhum comentário racista, agora deu pra desdenhar alguns dos colegas, fazer piadinhas racistas e se sentir prejudicado porque não pode entrar em nenhum tipo de cota.

E dentro da sala de aula, já na universidade? Como fica a relação de alunos que entraram sem cotas com os alunos que entraram por cotas? Será que eles farão parte da mesma panelinha? Será que alguns alunos se sentirão superiores a outros? Isso tudo sem falar dos sistemas adotados pelas universidades pra definir quem entra ou não entra pelo sistema de cotas (vide o vexame recente da UNB). Isso de definir quem é negro ou não me lembra muito o início da eugenia nos EUA, que acabou com a castração involuntária de milhares de pessoas, antes de Hitler chegar ao poder na Alemanha (para uma referência mais concreta, leia "A Guerra Contra os Fracos, de Edwin Black).

Uma forma de contornar isso foi adotada por algumas universidades: cotas para alunos de escolas públicas, ou "cotas para pobres". Li uma crítica sobre as cotas para "pobres" adotada na Universidade Federal de Juiz de Fora: a esmagadora maioria dos alunos que entrou pela cota de escola pública foi de alunos do colégio da própria universidade, o trágico disso é que estes alunos em geral vêm de famílias que estão longe de ser pobres, e pior, a proporção dos alunos deste colégio que estraram na universidade não se alterou com o sistema de cotas. Resultado: a maioria dos alunos das outras escolas públicas continuam de fora.

Na minha honesta opinião, o que precisamos é de uma reforma séria no ensino básico da escola pública. Quando falo de reforma séria estou falando de acabar com a palhaçada institucional da progressão continuada, de melhorar as condições de vida dos professores (pelo pagamento de um salário pelo menos razoável), de estimular a capacitação dos professores (plano de carreira, por exemplo). Será que é pedir muito? A teoria da progressão continuada é linda, mas na prática, está piorando muito a situação, já que governantes e demais responsáveis pelas políticas educacionais parecem jamais ter lido do que se trata.

Outra coisa que precisa ser questionada é a necessidade de "universidade para todos". Vou ser bem antipopular agora, mas não acredito em qualquer coisa que seja para todos. Se eu tivesse poder pra isso, gostaria de instituir a "universidade para quem deseja estudar". É sério: nem todo mundo gosta de estudar, isso é real! Digo mais: nem todo mundo deveria ter que gostar de estudar. A sociedade deveria ser organizada de tal forma que qualquer tipo de trabalho bem feito fosse devidamente remunerado. Isso sim garantiria condições para todos. A universidade deveria ser um espaço sagrado, reservado para aqueles que de fato queiram estudar, qualquer um, de qualquer cor, credo, partido político, que tenha o objetivo claro de aprender e não de ter um diploma (parece loucura, mas tenho a nítida impressão que mais de 50% dos meus alunos não estaria na universidade caso tivesse acesso direto a um diploma...). Se as coisas fossem organizadas assim, aposto que não precisariamos nem de vestibular: cada um escolheria o que de fato quer da vida, e não haveria problemas de vagas nas universidades.

Corrida insana, mas divertida!

2007-06-14T22:29:00.000-03:00

É... a gente tenta se atualizar, tenta saber sempre das últimas notícias, pelo menos do micro universo o qual achamos que temos um mínimo de domínio, mas sempre acaba levando sustos. Hoje me surpreendi duas vezes ao ler o Jornal da Ciência: descobri que o que disse ainda ontem aos meus alunos que estava em estudo e que ainda levaria um bom tempo pra ser descrito foi descrito na Nature de duas semanas atrás... Lamentável não saber disso. Me explico: estava dando aula sobre expressão gênica, ou seja, como as células fazem para saber quais proteínas vão produzir (grande parte das proteínas são tecido-específicas). Um dos passos disso é o que os geneticistas chamam de "splicing" alternativo. Sem entrar em detalhes para os leigos (perdão, mas a matéria de Fernando Reinach no Jornal da Ciência é bem elucidativa)cada RNA mensageiro pode ser editado de forma a ser o molde para diversas proteínas diferentes, tudo depende de como é editado (que pedaços são retirados e que pedaços são mantidos). Bom, após explicar este lindo processo (com um pouco mais de detalhe)afirmei, por pura ignorância, que ninguém sabia como era regulado. Bom, resulta que descobriram, e não é tão complicado assim, tanto que agora eu vou ter que voltar e explicar isso pros meus alunos. Só espero que eles consigam sentir o quão viva está a ciência.

A segunda surpresa foi por causa de outra matéria da Nature (mas essa felizmente foi de ontem...): o alinhamento de 1% do genoma humano com o DNA de outros mamíferos revelou que grande parte do DNA que consideramos "lixo" tem mais restrições às mudanças que parte do DNA utilizado como molde para a produção de proteínas. Ora, se é mais conservado que o esperado, então estamos diante de um fato que nos obriga a estudar melhor este "lixo" todo. Sempre achei que não sabíamos tudo a respeito do DNA, mas sempre tive convicção de que grande parte dele era lixo mesmo (simplesmente porque, segundo a teoria da evolução pela seleção natural, não há pressão para que um DNA sem função seja expulso das células). Bom, diante dos novos fatos, somos obrigados a estudar os outros 99% do DNA só para saber se o padrão se mantém ou se grande parte do DNA é lixo mesmo.

Como comentou uma aluna minha ainda ontem: "a gente estuda, estuda e fica a anos-luz de distância do que gostaria". É, é insana mesmo essa corrida, mas o que seria da humanidade se não fossem as questões a ser respondidas?

Reflexão e Inércia

2007-06-13T13:21:00.000-03:00

Desde que comecei a dar aulas, sempre que um aluno me procura por um motivo ou por outro, faço questão de parar o que quer que seja para atende-lo (algumas vezes realmente não é possível, mas eu me esforço bastante pra isso). Eu gosto de saber o que se passa na cabeça deles, se estão gostando da matéria, do curso, se já sabem que rumo vão tomar profissionalmente e essas coisas. Tudo isso é mesmo só uma desculpa para conhecer melhor “o meu eleitorado”, tentar descobrir o que está funcionando e o que não está funcionando em minhas aulas, enfim, tentar melhorar como professora. Às vezes me surpreendo com algumas perguntas, fico pensando que diabos estou fazendo da minha vida já que o aluno assiste aula, aparentemente entende tudo e me faz uma pergunta que deixa óbvio que não entendeu nada desde o início. Outras perguntas mostram a capacidade de decorar que os alunos têm, que muitas vezes é diretamente proporcional à capacidade de esquecer e inversamente proporcional à vontade de pensar no assunto... Outro dia me aconteceu de perder a paciência com um aluno (aqui na minha sala, cabe dizer, longe dos outros). Acho que acabei me excedendo e falando um monte de coisas que achei, naquele momento, que ele precisava ouvir. Em seguida me arrependi, achei que peguei pesado demais e cheguei a pedir desculpas. Depois fiquei pensando: acho que devo a minha formação, torta ou certa, aos professores que tive que tiveram a coragem de chamar a atenção para alguma coisa que eu estava fazendo sem me dar conta. Não acho que sou dona da verdade, mas fiquei pensando se não é função do professor, em determinados momentos, chamar a atenção de um determinado aluno sobre alguma coisa que julgue certa ou errada. Se o professor está certo ou não, é outra história, mas que uma chamada bem dada pode ajudar a começar a refletir sobre certas atitudes, isso lá ajuda, nem que seja pro sujeito se convencer de que o professor se equivocou miseravelmente e que a melhor atitude a ser tomada é aquela mesma, só que agora depois de uma reflexão, e não por pura inércia...

E a palavra professor?

2007-06-06T18:14:00.000-03:00

Hoje conversando com um aluno, ele se sentiu ofendido por ter sido chamado justamente de "aluno". Ele ouviu a história de que alunos são seres "sem luz", ver post anterior, e acreditou... Depois de se convencer que aluno vem de alere, ficom mais feliz mas contra-atacou: "professor é aquele que professa uma fé, que tem idéias pré-concebidas e trabalha em Pro destas idéias". Confesso que fiquei com a pulga atrás da orelha. Pra quem também tem dúvidas, lá vai:

Professor «latim professor,ōris, "o que faz profissão de, o que se dedica a, o que cultiva; professor de, mestre", do radical de professum, supino de profitēri, "declarar perante um magistrado, fazer uma declaração, manifestar-se; declarar alto e bom som, afirmar, assegurar, prometer, protestar, obrigar-se, confessar, mostrar, dar a conhecer, ensinar, ser professor".»

Então, se estamos falando da relação entre professores e alunos, ouso interpretar que o professor é a figura que cultiva aquilo de que se alimentam os alunos numa sala de aula: o conhecimento, que ele só tem porque foi e continua sendo aluno. Além de cultivar, ele também tenta educar, palavra que tem como origem justamente do latim ‘educo, as, are, avi, atum’, «criar (uma criança), nutrir, amamentar, cuidar, educar, instruir, ensinar».

Afinal, para que servem as aulas?

2007-06-05T09:25:00.000-03:00

É muito triste para um professor perceber que um ou mais alunos, por mais esforço que façam, não conseguem compreender por que assistir certas aulas. É certo que dependendo das ambições e projetos de cada um, uma determinada aula não sirva de fato pra nada. É bem possível que aula alguma sirva mesmo para alguma coisa... Então temos um problema sério: será que estamos todos perdendo um tempo precioso na sala de aula? Ou será que aulas têm um propósito maior? Acredito que algumas pessoas sejam de fato capazes de aprender sozinhas, e que tanto a figura do professor quanto as aulas em si sejam absolutamente desnecessários. No entanto, não acho que isso se aplique à esmagadora maioria das pessoas que busca educação formal. Se não, que sentido faria isso tudo? Para quê tanta perda de tempo? Acho que passou da hora de se fazer uma boa reflexão a respeito: Alunos, o que querem vocês da universidade? Professores, o que afinal estão fazendo de suas vidas? Quanto a mim, descobri que uma boa parte das pessoas que está na universidade (nesta e em outras por onde andei) negligenciam o cérebro que têm... Estou numa cruzada insana de tentar fazer com que os alunos comecem a raciocinar pelo menos um pouco sobre o que já aprenderam e sobre o que estão aprendendo no momento. Descobri que se minhas aulas não servirem para ensinar genética, fico satisfeita com a esperança de que algumas pessoas se descubram como seres pensantes, e como tal se tornem pessoas melhores.

Significados das palavras...

2007-06-01T22:36:00.000-03:00

Aula, segundo o Priberam, significa palácio, ou a sala onde se recebem lições. Definições praticamente opostas dadas as condições da maioria das escolas e universidades. Este primeiro significado é quase um chamado à reflexão: o que fazem hoje os professores e os alunos nas salas de aula mundo afora? Será que estes palácios estão sendo tratados com o devido respeito?

Outra palavra que tem tido sua origem esquecida e às vezes deturpada é aluno. Já ouvi mais de uma vez que aluno significa "não iluminado", como se o "a" significasse sempre negação... Uma rápida olhada no dicionário ou uma busca rápida no google revelam que aluno não significa nada disso, significa apenas discípulo, aprendiz, e deriva do verbo alere (latim), que significa alimentar, nutrir, crescer, desenvolver, animar, fomentar, criar, sustentar, produzir, fortalecer etc (leia o excelente texto de Newton Luís Mamede) .

Será que dizer que os alunos são pessoas sem luz e esquecer que a origem da palavra aula reside em palácios não seria uma forma de desvalorizar a educação em si? Talvez tenhamos entrado nesse jogo por no fundo não acreditar na educação como algo que tem sim que ser defendido com unhas e dentes por todos nós. É bom lembrar que nenhum intelectual que se preze jamais deixa de ser aluno. Se alguém aí se acha na condição de ensinar é porque aprendeu de maneira mais ou menos fácil que tem muito a aprender.

Diferenças entre o DNA e o RNA

2007-06-01T18:12:00.000-03:00

Todo mundo que faz biologia sabe de cor quais são as diferenças entre o DNA e o RNA: o RNA tem um oxigênio a mais na pentose que o DNA, e além disso tem uma base diferente, a uracila no lugar da timina. Isso sem falar que é uma molécula de fita simples...
No entanto, pouca gente parou para pensar nas diferenças... Por que será que ser um ribonucleotídeo é tão diferente de ser um desoxirribonucleotídeo? Já parou pra pensar no que uma molécula de oxigênio pode fazer a uma molécula? A coisa mais trivial que o oxigênio faz é tornar a molécula mais reativa, ou mais susceptível a reações com outras moléculas. Ora, para um DNA isso seria um péssimo negócio, já que é a tal da molécula da hereditariedade, e portanto precisa ser protegida desse tipo de problema. Por outro lado, o mRNA pode ser pensado como uma molécula mais efêmera (ou temporária), que é produzida quando uma proteína precisa ser sintetizada dentro da célula. Nada melhor que ter uma vida curta nestes casos, só pra evitar que fique sendo traduzida no citoplasma ad eternum, o que seria um problemão para a célula.
E a uracila? A uracila é uma timina sem um grupo metil... Já adivinhou? Pois é, o metil é o grupo que protege os ácidos nucléicos (o outro nome do DNA e do RNA) das nucleases... Bom, como a timina é a única base nitrogenada que tem um grupo metil, pode-se imaginar como o metil protege o DNA de danos causados pelas nucleases, coisa que o RNA não tem...
Pensando um pouquinho mais pra frente, o RNA recebe uma capa protetora na extremidade 5' que tem, entre outras coisas, vários grupos metil. Na outra extremidade ele recebe uma cauda poli-A, que serve basicamente para sofrer os ataques de outras moléculas enquanto as proteínas são sintetizadas. Como a cauda acaba sendo extinta, pode-se dizer que esta cauda controla o tempo que o RNA pode permanecer no citoplasma como molde para a produção de proteínas...

E quanto ao DNA? O DNA fica no núcleo, guardando muito bem guardados os moldes para a produção de toda e qualquer proteína do organismo...

Começando...

2007-06-01T17:49:00.000-03:00

Conversando com algumas pessoas aqui na minha sala, vi que algumas idéias realmente valem a pena ser divulgadas. Uma multidão de alunos me procura todos os dias para discutir evolução, pensar em coisas relacionadas à história da vida, à humanidade, ao papel da universidade... Bom, talvez eu tenha exagerado e dois ou três alunos não formem de fato uma multidão, mas o fato é que alguns alunos me procuram, e, por causa deles, resolvi montar este blog.